Ухвала суду № 100453279, 21.10.2021, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/783/21

Провадження № 2/618/214/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2021 року

Дворічанський районний суд Харківської області в особі судді Буніна Є.О. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Тавільжанське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дворічанського районного суду Харківської області з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Тавільжанське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Суддя вивчив позовну заяву і додані до неї матеріали і вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається спір щодо укладення договору оренди землі, який позивач обґрунтовує тим, що його волевиявлення на укладення вказаного договору оренди належної йому земельної ділянки з відповідачем було відсутнє, оспорюваний договір він не підписував.

У висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року (справа № 479/1049/16-ц, провадження № 61-43242св18), зазначено, що установивши під час розгляду справи факт відсутності волевиявлення орендодавця на укладення спірного договору оренди землі на умовах, що в ньому викладені, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову та визнання такого договору недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України та застосування наслідків його недійсності.

З вказаного вище висновку вбачається, що позовною вимогою є визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, а не усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, як зазначив позивач ОСОБА_1 в поданій позовній заяві.

Крім того, в позовній заяві другою вимогою є скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Суддя вважає, що вирішення цього питання відноситься до компетенції адміністративного суду, і не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне надати позивачу зазначений строк для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнити позовні вимоги поданої позовної заяви.

Суддя вважає, що залишення позовної заяви ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Тавільжанське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки без руху та надання строку для усунення недоліків є належним способом забезпечення права позивача на звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Тавільжанське» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки – залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки позовної заяви – привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: уточнити позовні вимоги.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін