Вирок № 100453240, 21.10.2021, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/2308/19

Провадження №1-кп/433/17/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

прокурора Наджотова О.О.,

захисника Євсюкова А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Троїцьке Луганської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля Троїцького району Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.07.2012 Краснолуцьким міським судом Луганської області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-27.02.2013 Краснолуцьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік та додано невідбуту частину строку за вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 09.07.2012, остаточно засуджено до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць;

-03.07.2013 Краснолуцьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та додано невідбуту частину строку за вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 27.03.2013 та остаточно засуджено до позбавленні волі строком на 1 рік 1 місяць, 18.04.2014 року звільнений з Комісарівської виправної колонії № 22;

-08.04.2016 Троїцьким районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

-11.02.2020 Сватівським районним судам Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення вод строком 4 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

-25.11.2020 ухвалою Троїцького районного суду Луганської області скасовано призначене вироком Сватівського районного суду Луганської області від 11.02.2020 відносно ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

-24.12.2020 Кремінським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 систематично вчинює психологічне насильство стосовно своєї бабусі ОСОБА_2 , за що 16 травня 2019 року, 30 травня 2019 року, 13 червня 2019 року, 02 вересня 2019 року постановами Троїцького районного суду притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

13 листопада 2019 року близько 14 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем сумісного мешкання з бабусею за адресою: АДРЕСА_1 , розпочав словесний конфлікт на ґрунті сімейно-побутових проблем з останньою, в ході якого ОСОБА_1 висловлював слова грубої нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим здійснив психологічний тиск на потерпілу ОСОБА_2 .

Під час вказаного конфлікту ОСОБА_2 сприймала слова погроз в свою адресу реальними, усвідомлюючи, що не зможе протидіяти ОСОБА_1 , була вимушена викликати співробітників Троїцького ВП ГУНП в Луганській області для припинення протиправних дій її онука.

Окрім цього, 14 листопада 2019 року, приблизно о 15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, усвідомлюючи, що його бабуся має похилий вік та поганий стан здоров`я, нехтуючи вимоги проведеної співробітниками поліції профілактичної бесіди від 13.11.2019 року, ігноруючи можливість застосування до нього покарань, передбачених законодавством України щодо недопущення проявів насильства в сім`ї, влаштував з ОСОБА_2 на ґрунті сімейно - побутових питань словесний конфлікт, в ході якого висловлювався словами грубої нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 , погрожував застосуванням фізичної сили, хаотично розмахував у різні сторони руками та жбурляв оточуючі предмети.

В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_2 сприймала слова погроз в свою адресу реальними, усвідомлюючи, що не зможе протидіяти ОСОБА_1 була вимушена викликати співробітників Троїцького ВП ГУНП в Луганській області для припинення протиправних дій її онука.

Відповідно висновку судово - психіатричного експерта № 240 від 06.12.2019 року встановлено, що на теперішній час ОСОБА_2 виявляє ознаки пролонгованої змішаної тривожної та депресивної реакції (Згідно з МКХ-10 F 43.25). Виявлені психічні (та емоційні) розлади знаходяться у прямому причинно - наслідковому зв`язку з діями відносно останньої ОСОБА_1 .

Таким чином, внаслідок вчинення умисних, протиправних дій, що виразились у домашньому насильстві, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних розладів здоров`я, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 мешкаючи разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знає, що його бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в першій половині кожного місяця отримує пенсію за віком, котра надходить на поточний рахунок НОМЕР_1 , котрий прив`язаний до карткового рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

10.09.2020 в першій половині дня ОСОБА_1 допомагав своїй бабусі ОСОБА_2 у перевірці стану її карткового рахунку № НОМЕР_2 , під час вказаної дії, останньому став відомий пін-код від вказаного карткового рахунку. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна (крадіжку) вчинену повторно, а саме викрадення банківської картки з картковим рахунком № НОМЕР_2 котра належить ОСОБА_2 , з метою зняття грошових коштів з вказаної картки, для власних потреб.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, прослідував в приміщення кухні, де в лівому кутку кімнати під лінолеумом знайшов банківську карту з картковим рахунком № НОМЕР_2 , котра належить ОСОБА_2 та забрав з собою.

14.09.2020 року, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_1 прослідував до банкомату «ОщадБанк» № А1201920 , який розташований за адресою: пров. Парковий, буд.14 с. Привілля Троїцького району Луганської області, за допомогою якого в період часу з 16:18 по 16:20 години здійснив три операції по зняттю грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» з картковим рахунком № НОМЕР_2 , на загальну суму 500 грн., з яких 200 грн. віддав за борг, який був записаний на ОСОБА_2 в магазин «Радуга», котрий розташований за адресою: вул. Центральна, 4а с. Привілля. Після чого, не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Радуга» за вищевказаною адресою, де за допомогою викраденої банківської картки на протязі 14.09.2020 - 15.09.2020 розрахувався за придбання товарів для власних потреб, а саме: о 16 годині 35 хвилин на суму 42 грн., 16 годині 39 хвилин на суму 320 грн., 19 годині 27 хвилин на суму 129 грн., 19 годині 31 хвилину на суму 61 грн. 15 коп., 19 годині 32 хвилини на суму 21 грн., 20 годині 31 хвилину на суму 23 грн., 20 годині 37 хвилин на суму 5 грн., а також 15.09.2020 о 13 годині 59 хвилин на суму 13 грн. Таким чином, ОСОБА_1 в магазині «Радуга» за придбання товарів для власних потреб розрахувався викраденою банківською карткою на загальну суму 614 грн. 15 коп.

Також, 14.09.2020 ОСОБА_1 , не припиняючи свої протиправні дії прослідував до магазину «Продукти» розташованого за адресою: пров. Парковий 6.9/1 с. Привілля Троїцького району Луганської області, де за допомогою викраденої банківської картки з картковим рахунком № НОМЕР_2 розрахувався за придбання товарів для власних потреб о 16 годині 44 хвилини на 174 грн., о 16 годині 47 хвилин на суму 100 грн., о 17 годині 17 хвилин на суму 324 грн. Таким чином, ОСОБА_1 в магазині «Продукти» за вказаною адресою розрахувався за придбання товарів для власних потреб на суму 598 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілій від кримінального правопорушення ОСОБА_2 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1512 грн. 15 коп. (одна тисяча п`ятсот дванадцять гривень п`ятнадцять копійок).

Таким чином внаслідок умисних протиправних дій, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 22.10.2020 року в темний час доби, ОСОБА_1 зайшов до крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_3», котра розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Знаходячись в приміщенні крамниці, під час здійснення покупок, ОСОБА_1 побачив, як продавець крамниці, знаходячись за прилавком, рахує велику кількість грошових коштів. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна (крадіжку поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненою повторно), а саме викрадення грошових коштів з приміщення крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_3».

З метою реалізації свого умислу, 23.10.2020 року о 02:00 годині ОСОБА_1 , взявши за місцем свого мешкання молоток, прослідував до крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_3», котра розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Підійшовши до вказаного приміщення з тильного боку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 пошкодив запираючий пристрій підсобного приміщення крамниці, а саме навісний замок, після чого проникнув до підсобного приміщення крамниці.

Знаходячись у підсобному приміщенні крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_3», ОСОБА_1 не виявивши входу до внутрішніх приміщень крамниці, а також цінних речей в підсобному приміщенні, взявши з підлоги до рук металеву палицю «Криголам», покинув приміщення підсобного приміщення, сховав металеву палицю «Криголам» неподалік від підсобного приміщення в кущах та пішов за місцем свого мешкання.

25.10.2020 року в темний час доби ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна (крадіжку поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно), прослідував до крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_3», до тильної сторони крамниці, взяв металеву палицю «Криголам», яку сховав 23.10.2020 в кущах, після чого прослідував до віконного отвору, котрий знаходиться з лівого боку приміщення крамниці та пошкодив за допомогою металевої палиці «Криголам» корпус вікна. Після чого, ОСОБА_1 проникнув через віконний отвір до приміщення крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_3» звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 15 000 гривень, 500 російських рублів, котрі належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Незаконно заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_1 залишив приміщення крамниці, в подальшому, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до інформації наданої управлінням діловодства Департаменту забезпечення діяльності Національного банку України № 62-0039/73864 від 08.12.2020 року, згідно офіційного курсу станом на 25.10.2020 року 500 російських рублів до гривні дорівнює 183 грн. 97 коп. (сто вісімдесят три гривні 97 копійок).

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , потерпілому від кримінального правопорушення ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 15 183 грн. 97 коп. (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят три гривні дев`яносто сім копійок).

Таким чином внаслідок умисних протиправних дій, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, заперечуючи факт вчинення ним домашнього насильства. Від надання пояснень відмовився.

Потерпіла ОСОБА_2 , яка є бабусею обвинуваченого ОСОБА_1 , відмовилася від надання пояснень.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Восени 2020 року, точної дати він не пам`ятає, зранку, о 08 год.00 хв. він зайшов до приміщення магазину і помітив, що з магазину було викрадено товари та грошові кошти. В приміщенні магазину був пошкоджений віконний отвір, через який і проник ОСОБА_1 . Матеріальна шкода внаслідок вчиненої крадіжки не відшкодована, у зв`язку з чим, просить покарати ОСОБА_1 на розсуд суду та зобов`язати останнього повернути викрадені грошові кошти.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що працює на посаді інспектора СРПП відділення поліції №2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області та неодноразово виїжджав на виклики ОСОБА_2 щодо неправомірних дій її онука ОСОБА_1 , за результатами чого складалися протоколи за фактами вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2 , що виражалося у висловлюванні на її адресу словами грубої нецензурної лайки, образами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що займаючи посаду інспектора СРПП відділення поліції №2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, він неодноразової виїжджав на виклики за фактом вчинення ОСОБА_1 відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнього насильства, а саме: висловлювання нецензурною лайкою, погрози вбивства. За даними фактами неодноразово складалися протоколи за ст.173-2 КУпАП.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що займає посаду дільничого офіцеру поліції сектору превенції відділення поліції №2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області та за ним закріплено обслуговування території Привільської сільської ради, де проживає ОСОБА_1 . Останній постійно порушує правопорядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, зокрема за фактом вчинення домашнього насильства відносно своєї бабусі ОСОБА_2 . Відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, який він неодноразово порушував, за що також притягався до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що їй не відомі обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вказані показання потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є узгодженими та логічними між собою, не містять суперечностей та протиріч, тому суд оцінює їх як належні та допустимі докази та приймає до уваги.

Крім показів свідків та часткового визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, підтверджується наступними дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду:

-копією ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю від 15.10.2021, справа №433/1417/20 (т.2 а.с. 136);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.11.2020 року (т.2 а.с.137-139);

-фото та відео зображення особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з рахунку НОМЕР_4 в банкоматі BRANCH 10012-058 S.PRYVILLYA АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: пров. Парковий, буд. 14, с. Привілля, Троїцького району, Луганської області, в період з 00:00 годин 14.09.2020 року по 09:00 годин 15.09.2020 року, з яких вбачається, що особою, яка здійснювала зняття грошових коштів є ОСОБА_1 (т.2. а.с.48-135);

-копією ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю від 13.10.2021, справа №433/1417/20 (т.2 а.с.140);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.11.2020 (т.2 а.с.141-142);

-відомості про власника карткового рахунку НОМЕР_4 з вказівкою повних анкетних даних, місця реєстрації та зазначенням всіх платіжних карт, які закріплені за власником зазначеного номеру карти (карткового рахунку) (т.2 а.с.143-148; 153);

-відомості про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_4 , за період часу з 13.09.2020 року по 16.09.2020 року (т.2 а.с.150-152);

-фотозображення особи, яка оформлювала рахунок НОМЕР_4 на своє ім`я (т.2 а.с.149);

-копією ухвали від 25.09.2019 у справі №433/1488/19 щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік (т.2 а.с.171);

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №241689 від 19.11.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (т.2 а.с.172);

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №241720 від 19.11.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (т.2 а.с.173);

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №241719 від 19.11.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (т.2 а.с.174);

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №241691 від 19.11.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (т.2 а.с.175);

-копією реєстраційного листа на гр. ОСОБА_1 (т.2 а.с.176);

-копією постанови Троїцького районного суду Луганської області від 04.06.2019 у справі №433/999/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (т.2 а.с.177);

-копією постанови Троїцького районного суду Луганської області від 02.07.2019 у справі №433/1147/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (т.2 а.с.178-179);

-копією постанови Троїцького районного суду Луганської області від 07.10.2019 у справі №433/1611/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (т.2 а.с.180-181);

-копією постанови Троїцького районного суду Луганської області від 13.06.2019 у справі №433/944/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (т.2 а.с.182-183);

-висновком судово-психіатричного експерта №240 від 06.12.2019, згідно якого ОСОБА_2 виявляє ознаки пролонгованої змішаної тривожної та депресивної реакції (Згідно з МКХ-10 F 43.25). Виявлені психічні (та емоційні) розлади знаходяться у прямому причинно - наслідковому зв`язку з діями відносно неї ОСОБА_1 (т.2 а.с.208-211);

-висновком судово-психіатричного експерта №251 від 19.12.2019, згідно якого ОСОБА_1 виявляє ознаки легкої розумової відсталості з помірно вираженими порушеннями поведінки та емоцій (згідно з МКХ-10 F70/8), ускладненої психічними та поведінковими розладами внаслідок комбінованого вживання декількох психоактивних речовин (алкоголь, канабіноїди), синдром залежності (F19.2), що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.212-215);

-висновком судово-психіатричного експерта №267 від 23.12.2020, згідно якого ОСОБА_1 виявляє ознаки легкої розумової відсталості з помірно вираженими порушеннями поведінки та емоцій (згідно з МКХ-10 F70/8), ускладненої психічними та поведінковими розладами внаслідок комбінованого вживання декількох психоактивних речовин (алкоголь, канабіноїди), синдром залежності. На даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання (F19.21), що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.216-220);

-висновком судово-психіатричного експерта №10 від 20.01.2021, згідно якого ОСОБА_1 виявляє ознаки легкої розумової відсталості з помірно вираженими порушеннями поведінки та емоцій (згідно з МКХ-10 F70/8), ускладненої психічними та поведінковими розладами внаслідок комбінованого вживання декількох психоактивних речовин (алкоголь, канабіноїди), синдром залежності (F19.2), що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними; за своїм психічним станом застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.221-224);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16 січня 2021 року з відповідною фототаблицею до протоколу та відеозаписом проведення слідчого експерименту (т.2 а.с.225-242).

Аналізуючи в сукупності вивчені докази, вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Так, оцінюючи пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що вони відповідають дійсності і повністю відображують положення подій, які відбувалися. Крім того, їх пояснення повністю відповідають дослідженими в судовому засіданні копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення домашнього насильства відносно своєї бабусі ОСОБА_2 .

Згідно висновком судово-психіатричного експерта №240 від 06.12.2019, ОСОБА_2 до вчинення відносно неї протиправних дій її онуком ОСОБА_1 , якими-небудь психічними захворюваннями (емоційними розладами) не страждала. ОСОБА_2 виявляє ознаки пролонгованої змішаної тривожної та депресивної реакції (Згідно з МКХ-10 F 43.25). Виявлені психічні (та емоційні) розлади знаходяться у прямому причинно - наслідковому зв`язку з діями відносно неї ОСОБА_1 .

Отже, невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України, суд вважає спробою ухилитись від покарання, передбаченого діючим законодавством України, а зайнята обвинуваченим ОСОБА_1 позиція щодо не невинуватості за ст. 126-1 КК України, спростовується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено, а зазначену в обвинувальному акті пом`якшуючу обставину - щире каяття, суд не визнає у зв`язку з недоведеністю такої перед судом.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України суд визнає: рецидив злочину; вчинення злочину щодо особи похилого віку; вчинення злочину щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має (т.2 а.с.168), не працює, перебуває на обліку з 2003 року у лікаря-психіатра з діагнозом: Розумова відсталість; з 2019 року у лікаря-нарколога з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання канабіноїдів. Синдром залежності (т.2 а.с.167), за останнім місцем проживання характеризується опосередковано (т.2 а.с.191; 202), раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Кремінського районного суду Луганської області від 24.12.2020 за ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць (т.2а.с.203-204).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з положень ст. 50 КК України, враховуючи систематичність вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, за що останній притягався до кримінальної відповідальності в 2012, 2013, 2016, 2020 роках, суд сумнівається щодо належного усвідомлення ним вчиненого та зроблених в зв`язку з цим належних висновків, а тому з урахуванням встановлених засад призначення покарання вбачає необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання у виді позбавлення волі, яке має відбувати реально.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ст. 126-1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

За вироком Кремінського районного суду Луганської області від 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Отже, суд при визначені покарання вважає за необхідне застосувати правила ч.4 ст.70 КК України та шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Кремінського районного суду Луганської області від 24.12.2020, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі та зарахувати в строк остаточно призначеного покарання, покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні не обирався. На момент ухвалення цього вироку ОСОБА_1 утримується в умовах ДУ «Старобільський слідчий ізолятор» у зв`язку із засудженням за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 24 грудня 2020 року.

Під час досудового розслідування було проведено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу №240 від 06.12.2019, витрати на проведення якої відсутні; судово-психіатричну експертизу №251 від 19.12.2019, витрати на проведення якої відсутні; амбулаторна судово-психіатрична експертиза від 23.12.2020, витрати на проведення якої відсутні; амбулаторна судово-психіатрична експертиза від 20.01.2021, витрати на проведення якої відсутні; судова дактилоскопічна експертиза, витрати на залучення експертів становлять 980 грн. 70 коп.; товарознавча експертиза, витрати на залучення експертів становлять 817 грн. 25 коп.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Речовими доказами по кримінальному провадженню суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду в розмірі 1512 грн. 15 коп., яку суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду в розмірі 15183 грн. 97 коп., яку суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ст.126-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом частково складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 24.12.2020, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Зарахувати в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_1 під вартою з 21 листопада 2020 року. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з 21 листопада 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведені по кримінальному провадженню судову дактилоскопічну експертизу у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. та товарознавчу експертизу у сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп., перерахувавши їх на користь держави (Отримувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт.Троїцьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку(IBAN):UA608999980313070115000012433, Код класифікації доходів бюджету:24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 суму матеріальних збитків у розмірі 1512 (одна тисяча п`ятсот дванадцять) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 суму матеріальних збитків у розмірі 15183 (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 97 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: металева палиця (криголом) довжиною 126 см та шириною леза 14 см, 2 металевих ключі з маркуванням 9044072, котрі знаходяться в пакеті «Національна поліція України головне слідче управління» №4433139, який передано до кімнати зберігання речових доказів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: сліди рук, котрі були відкопійовані на відрізку ЛС, виявлені та вилучені 25.10.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , котрі знаходяться в пакеті «Україна МВС Експертна служба» №3918267 та долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, захиснику, обвинуваченому та потерпілим.

Суддя О.І.Суський