Ухвала суду № 100452476, 20.09.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

20.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/8053/21

Єдиний унікальний номер судової справи 205/8053/21

Номер провадження 2-а/205/96/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти ІІ батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Постольника Тимура Миколайовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти ІІ батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Постольника Тимура Миколайовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з позовом надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку з її важким матеріальним становищем, а саме розмір пенсії становить 1500 грн. та наявність декількох важких захворювань.

Суддя, розглянувши зазначене клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Стаття 8 вищевказаного закону містить вичерпний перелік умов, за яких суд може звільнити сторону від сплати судового збору, а саме: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 посилається на важке матеріальне становище.

З аналізу вищевказаної статті Закону України «Про судовий збір» вбачається, що підставою для звільнення позивача від сплати судового збору у зв`язку з матеріальним становищем є доведення особою, яка заявила клопотання, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного його доходу за попередній календарний рік.

Однак, ОСОБА_1 доказів щодо розміру річного доходу за попередній календарний рік не надала, тому суддя не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суддя відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки позивачем при поданні позову до суду не було сплачено судовий збір, ухвалою судді відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір, який підлягає оплаті відповідно до розміру, встановленого п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 454 гривень за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA898999980313111206000004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська код ЄДРПОУ 02891351.

Крім того, позивачу слід звернути увагу на коло учасників справи, оскільки інспектор взводу 1 роти ІІ батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Постольник Т.М. відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП при складанні оскаржуваної постанови діяв від імені Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти ІІ батальйону 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Постольника Тимура Миколайовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Остапенко