Ухвала суду № 100452060, 13.10.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/8255/21

Провадження № 1-кс/932/4277/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись зі скаргою заявника ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 у якій він просить: зобов`язати вповноважену особу Дніпровського РУП в Дніпропетровській області допитати його в якості свідка, надати йому постанову про визначення групи прокурорів та групи слідчих, перекваліфікувати кримінальне провадження, внести зміни до ЄРДР та вручити йому витяг із внесеними змінами.

До скарги долучено витяг з ЄРДР із якого з`ясовано, що Підрозділом дізнання Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальну провадженні №12021046030000777 за заявою ОСОБА_1 із правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України. При цьому із фабули кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено щодо ОСОБА_1 .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено обов`язку для слідчого допитувати потерпілого, надавати йому постанови про визначення групи прокурорів, групи слідчих, здійснювати перекваліфікацію проваджень та не встановлено відповідного процесуального строку.

Отже, із викладеного слідує, що у скарзі порушені перед слідчим суддею питання, вирішення яких не відносяться до повноважень слідчого судді, не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню до слідчого судді та визначені ст.303 КПК України.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Так, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб.

Відповідно до ч 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити скаржнику у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 308, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання Апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.І. Цитульський