Рішення № 100451685, 18.10.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4408/20

провадження № 2-о/504/105/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Доброва П.В.,

при секретарі - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Сичавська сільська рада Лиманського району Одеської області, про встановлення юридичних фактів допущення помилки в заповіті та належності заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять встановити факт допущення помилки в заповіті та належності заповіту посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , бабуся по матері - ОСОБА_2 та бабуся по батьку - ОСОБА_1 . За життя ОСОБА_3 залишила заповіт від 06.02.2008 року, яким заповіла заявникам в рівних частках житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та присадибну ділянку АДРЕСА_1 , однак у вказаному заповіті були невідповідності, у зв`язку з чим постановою нотаріуса від 19.05.2020 року заявникам було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій.

Заявники до суду не з`явилися, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Представник заінтересованої особи Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 96 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 11.05.2012 року виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №16.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого відділом РАЦС Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №9. Батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 135 Сімейного кодексу України №99926163011 від 14.04.2020 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер актового запису 29, зареєстровано органом державної реєстрації актів цивільного стану: виконавчий комітет Молодинчицької сільської ради Жидачівського району Львівської області. В графі відомості про матір зазначено: ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 12.06.1964 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №17. Батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 19.07.2012 року №358, ОСОБА_3 , дійсно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_2 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області від 13.02.2017 року №101, ОСОБА_3 , актовий запис про смерть №16 від 11.05.2012 року, складений виконкомом Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, згідно запису в погосподарській книзі №2, особовий рахунок « НОМЕР_4 Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області з 1953 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 . До дня смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою, крім покійної, були зареєстровані та проживала ОСОБА_7 , донька, 1945 року народження.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя із зазначенням відомостей про другого з подружжя за №00026195210 від 22.04.2020 року ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_7 », актовий запис № 2 від 16.01.1964 року, зареєстровано у виконавчому комітеті Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 16.04.2020 року за № 00026176150, ОСОБА_8 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №44 від 30.06.1946 року, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: виконавчий комітет Молодинчицької сільської ради Жидачівського району Львівської області. В графі відомості про матір зазначено: ОСОБА_3 .

Відповідно до дублікату заповіту від 06.02.2008 року, складеного в селі Сичавка Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, відповідно до якого житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що належали їй на праві приватної власності та присадибну ділянку, які розташовані в АДРЕСА_2 , заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках. Заповіт засвідчений секретарем виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Полпадюк В.Я., зареєстровано в реєстрі за №2.

Згідно постанови державного нотаріуса Лиманської районної нотаріальної контори Одеської області Лисак А.В. про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 19.05.2020 року, заповіт, який посвідчений секретарем комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області за реєстровим номером 2, дублікат якого виданий секретарем Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області 01.02.2018 року за реєстровим номером 2, не відповідає вимогам Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 25.08.1994 року №22/5 (втрата чинності 02.12.2011 року), а саме: посвідчувальний напис не відповідає додатку 6 до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України; в заповіті не зазначено місце складання заповіту, дата і місце народження заповідача (абз. 3 п. 33 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України; в заповіті наявна дата «04 грудня 2006 року», тоді як заповіт посвідчено 06 лютого 2008 року.

Відповідно до наданої Лиманською районною державною нотаріальною конторою Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) копії спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа № 345/2012 від 09.11.2012 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_1 подали заяви про прийняття спадщини 09.11.2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а заповітом згідно ст. 1233 ЦК України є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Як роз`яснено у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

В заповіті від 06.02.2008 року, засвідченого секретарем виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Полпадюк В.Я., який зареєстровано в реєстрі за №2, при його посвідченні допущено технічну помилку та не вказано дату народження заповідача, оскільки особу заповідача було встановлено секретарем виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та дієздатність перевірено.

Крім того, в заповіті від 06.02.2008 було допущено технічну помилку в частині дати 04.12.2006 року, однак в заповіті вказано дату 06.02.2008 року, що підтверджується реєстраційним номером в реєстрі №2 від 06.02.2008 року.

Даючи оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позов в частині встановлення факту належності заповіту підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт належності заповіту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_3 , копією паспорта та свідоцтва про народження заявників. З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №34281044 від 14.06.2013 року встановлено, що покійна ОСОБА_3 , здійснила розпорядження щодо свого майна, шляхом укладення заповіту від 06.02.2008 року, який посвідчений Сичавською сільською радою Комінтернівського району Одеської області.

Враховуючи, що заявники не мають іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області, Сичавська сільська рада Лиманського району Одеської області, про встановлення юридичних фактів допущення помилки в заповіті та належності заповіту - задовольнити.

Встановити факт того, що в заповіті, посвідченого секретарем виконавчого комітету Сичавської сільської ради Лиманського (колишня назва - Комінтернівського ) району Одеської області за реєстровим №2, дублікат якого виданий секретарем Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області 01.02.2018 року за реєстровим №2, який за життя склала ОСОБА_3 , допущено помилку, а саме безпідставно зазначено слова: зміст статті 531, 535 Цивільного кодексу України мене роз`яснено. 04.грудня 2006 року»; помилково не зазначено дату та місце народження померлої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Молодичне Жидачевського району Львівської області.

Встановити факт того, що заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Сичавської сільської ради Лиманського (колишня назва - Комінтернівського ) району Одеської області за реєстровим №2, дублікат якого виданий секретарем Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області 01.02.2018 року за реєстровим №2, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров