Рішення № 10045066, 20.04.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010 р.                                                                      Справа №9/68-9/69

За позовами закритого акціонерного товариства "Агріматко - Україна", вул. В.Чорновола, 45, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н, Київська область, 08132

до товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", вул. Облачна, 1, с. Розсошенці, Полтавська область, 38751

про стягнення 389413,64 грн. та 339778,71 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Семеняка В.В., дов. № 01 від 11.01.2010р.

від відповідача: не з'явився

          Згідно ч.2 ст. 58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. Справи № 9/68 і 9/69, у яких беруть участь одні і ті ж самі сторони, об'єднані судом в одну справу на підставі ст. 58 ГПК України, якій присвоєно номер № 9/68-9/69.

          Суть справи: розглядаються позови про стягнення грошових коштів, а саме:

- стягнення 389413,64 грн., в тому числі 194839,84 грн. заборгованості, 21117,43 грн. пені та 173456,37 грн. суми курсової різниці згідно договору поставки № дСПК-14000017 від 26.03.2007р.;

- стягнення 339778,71 грн., в тому числі 246812,67 грн. заборгованості, 26750,43 грн. пені та 66215,61 грн. суми курсової різниці згідно договору поставки № дСПК-14000005 від 15.02.2007р.

          Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями (справа № 9/68 –а.с. 112; справа № 9/69 –а.с. 89), відзиви на позови не надав, в зв’язку з цим, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Позивач вимоги ухвал суду від 10.03.2010р. не виконав, про причини невиконання ухвал суду не повідомив, в судовому засіданні 20.04.2010р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги попередніх ухвал суду. Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки, справи № 9/68 і № 9/69 порушені 07.04.2009р. і у сторін було достатньо часу для здійснення всіх дій, необхідних для вирішення спору. Той факт, що ухвали суду до 18.06.2009р. не надсилалися сторонам через відсутність фінансування на поштові витрати, не позбавляв сторін можливості звернутися до судового інформаційного центру для отримання інформації про дату призначення судових засідань, крім того, після 18.06.2009р. минуло 10 місяців, що достатньо для подання наявних у сторін доказів.

          В судовому засіданні 20.04.2010р. представник позивача повідомив, що станом на 20.04.2010р. по справі № 9/69 основний борг відповідача перед позивачем відсутній, проте не надав жодних доказів на підтвердження сплати відповідачем основного боргу. Таким чином суд при прийнятті рішення не приймає до уваги твердження позивача про відсутність у позивача основного боргу перед ЗАТ „Агріматко-Україна” у справі № 9/69, оскільки воно не підтверджене належними доказами. Відповідач на неодноразові вимоги суду (в кожній ухвалі, починаючи з 07.04.2009р.) доказів сплати теж не надав.

          В засіданні суду відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

          26.03.2007р. між позивачем –закритим акціонерним товариством „Агріматко-Україна” (постачальник) та відповідачем –товариством з обмеженою відповідальністю „Полтава-Сад” (покупець) було укладено договір поставки № дСПК-14000017 на умовах товарного кредиту (далі –договір). Згідно з даним договором, позивач брав на себе зобов’язання поставити на адресу відповідача товар, а відповідач зобов’язувався прийняти та оплатити отриманий товар. Позивач у позовній заяві № 239 від 30.03.2009р. зазначає, що виконуючи своє зобов’язання за договором № дСПК-14000017, позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 1894839 грн. 84 коп. Відповідно до умов договору (п. 3.1, 3.2) відповідачу надавалась відстрочка платежу, але остаточний розрахунок за весь товар, отриманий в межах дії договору він зобов’язувався здійснити не пізніше 31.12.2007р. На виконання умов договору відповідач сплатив позивачу 1700000,00 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача решту вартості поставленого товару не оплачену відповідачем у розмірі 194839,84 грн.

          Вказана позивачем сума поставки не відповідає, ні наведеному в позові переліку накладних, ні доданим доказам. Згідно доданих до позову видаткових накладних, вартість поставленого позивачем товару становить 1582158,24 грн., тоді як оплачено 1700000,00 грн., про що зазначено позивачем у позовній заяві та підтверджено наданими позивачем доказами (а.с. 44-46, 87-89 у справі № 9/68). Позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували поставку товару на вказану у позовній заяві № 239 суму. Наданий позивачем акт звірки взаєморозрахунків станом на 09.12.2008р. (справа № 9/68, а.с. 38) підтверджує, що борг ТОВ „Полтава-Сад” перед ЗАТ „Агріматко-Україна” за договором № дСПК-14000017 від 26.03.2007р. становить 194839,84 грн. Оскільки даний акт не підтверджується первинними документами, суд не вважає акт достатнім доказом на підтвердження поставки та суми заборгованості.

          Ухвалою суду № 9/68 від 10.03.2010р. позивача зобов’язано надати суду докази поставки товару на вказану в позові суму (належно засвідчені копії видаткових накладних). Позивач вимоги ухвали не виконав, про поважність причин невиконання суду не повідомив. Витребувані судом докази необхідні для вирішення спору. В зв’язку з цим, позовні вимоги в частині стягнення 389413 грн. 64 коп. підлягають залишенню без розгляду.

          15.02.2007р. між позивачем –закритим акціонерним товариством „Агріматко-Україна” (постачальник) та відповідачем –товариством з обмеженою відповідальністю „Полтава-Сад” (покупець) було укладено договір поставки № дСПК-14000005 на умовах товарного кредиту (далі –договір). Згідно з даним договором, позивач брав на себе зобов’язання поставити на адресу відповідача товар, а відповідач зобов’язувався прийняти та оплатити отриманий товар. Позивач виконуючи своє зобов’язання за договором поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 662180 грн. 74 коп., що підтверджується відповідними видатковими накладними Відповідно до умов договору відповідач повинен був сплатити 10% вартості товару в якості попередньої оплати, а на решту вартості згідно п. 3.3 договору відповідачу надавалася відстрочка платежу, але остаточний розрахунок за весь товар, отриманий в межах дії договору він зобов’язувався здійснити не пізніше 31.12.2007р. Своє зобов’язання за договором відповідач виконав частково, сплативши 415368 грн. 07 коп. вартості отриманого товару, в результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 246812 грн. 67 коп. Розмір заборгованості за договором поставки № дСПК-14000005 підтверджується поданими позивачем доказами, двостороннім актом звірки взаєморозрахунків від 09.12.2008р. і не заперечується відповідачем.

          Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Таким чином, вимога позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 246812 грн. 67 коп. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

          Відповідно до вимог п. 4.2 договору відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочки, в зв’язку з цим позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 26750 грн. 43 коп.

          Згідно п. 1.3 договору поставки № дСПК-14000005, вартість товару підлягає коригуванню постачальником, якщо з моменту укладення даного договору до моменту остаточного розрахунку курс НБУ (гривні до долара США чи до євро, в залежності від валюти за якою постачальник придбав товар за зовнішньо-економічним контрактом) збільшився більш як на 2 %.

          Товар, який відпускався відповідачу, був поставлений позивачу за ВМД № 902000001/7/004652 від 20.04.2007р., валюта поставки товару –євро, курс якої на момент поставки товару становив 6.868505 (п. 22 ВМД). За період існування заборгованості курс євро змінився і на момент розрахунку суми позову становив 7,27099, що становить 5,6% зростання. Відповідно до цього, відповідачу нарахована курсова різниця на суму боргу в розмірі 66215 грн. 61 коп.

          Вимога позивача про стягнення пені в сумі 26750 грн. 43 коп. та курсової різниці на суму боргу в розмірі 66215 грн. 61 коп. обґрунтована позивачем, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

          Враховуючи те, що позивач неодноразово ухилявся від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, а саме: позивач не виконав вимоги ухвал суду від 18.06.2009р., 28.07.2009р., 12.08.2009р., 24.09.2009р., 26.11.2009р., 30.01.2010р. та від 10.03.2010р., які отримані позивачем - суд вважає за можливе застосувати до позивача відповідальність передбачену ч. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та стягти з позивача штраф в сумі 1700 грн.

          На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 58, 75, 81 (5), 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Об’єднати справи № 9/68 та № 9/69 в одну справу.

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Позовні вимоги в частині стягнення 389413 грн. 64 коп. залишити без розгляду.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Полтава-Сад” (38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Облачна, 1; п/р 26002001000131 ПФ ВАТ „Біг-Енергія”, МФО 331310, ідентифікаційний код 31034773) на користь закритого акціонерного товариства „Агріматко-Україна” (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В.Чорновола, 45, 08132, п/р 26005301301557 в ЗАО „ОТР ВАNK” м. Києва, МФО 300528; ідентифікаційний код 30725226) - 246812 грн. 67 коп. заборгованості, 26750 грн. 43 коп. пені, 66215 грн. 61 коп. курсової різниці, 3397 грн. 79 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з закритого акціонерного товариства „Агріматко-Україна” (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В.Чорновола, 45, 08132, п/р 26005301301557 в ЗАО „ОТР ВАNK” м. Києва, МФО 300528; ідентифікаційний код 30725226) в доход Державного бюджету України 1700 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на позивача.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

          Суддя                                                                       К.В. Тимошенко

          Повний текст рішення підписано 30.04.2010р.