
Cправа № 359/9365/21
Провадження № 3/359/4415/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
20.09.2021 року близько 05 год. 05 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою та вдарив по тулубу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що періодично між нею та її співмешканцем виникають сварки. 20 вересня 2021 року знову виник черговий конфлікт під час якого ОСОБА_1 виражався в її бік нецензурною лайкою та вдарив по тулубу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №512873 від 20.09.2021р., рапортом інспектора ВРПП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Савчука Є.М. від 20.09.2021 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.09.2021 року, копією термінового заборонного припису, копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також відеозаписом.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя Д.В. Ткаченко
Судове рішення № 100450622, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 04.10.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/9365/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: