Рішення № 10045035, 29.04.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2010 р.                                                                      Справа №8/32

за позовом Аудиторської фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Корн", вул.Сковороди,2-а,Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальнісьтю "Інфотелс", пров. Заячий, 8-а, кв. 18, м.Полтава,36009

про стягнення 2275,75грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Петрук С.О., дов. №16 від 18.04.2010р.

від відповідача: не з"явився          

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості уза договором бухгалтерського обслуговування №18/8 від 11.07.2008р. у розмірі 227,50грн., у т.ч. 1089,17грн. сума основного боргу та 1189,17грн. пеня..

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з’явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення - за закінченням строку зберігання. Вказана в позові адреса підтверджена документально (позивачем надано довідку з Єдиного державного реєстру) Така ж адреса вказана позивачем у позові, а отже відповідач вважається повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій - ( Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році)

          Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Між позивачем та відповідачем 11.07.2008р. було укладено договір на бухгалтерське обслуговування. Аудиторською фірмою у формі ТОВ "Корн" надавалися ТОВ "Інфотелс" послуги протягом 2008-2009р.р.

У відповідності до умов п.3.3. та п.3.4. договору, щомісячна оплата послуг наданих бухгалтером клієнту повинна була відбуватися на підставі рахунків-фактур.

Договірна ціна послуг у листопаді 2008р. склала 1086грн., в т.ч. ПДВ 20%. Дія договору була припинена 31.12.2008р. в зв"язку із закінченням терміну його дії.

Факт надання послуг у листопаді 2008 року підтверджений актом виконаних робіт, підписаним обома сторонами 28.11.2008р.

Сума боргу відповідача у розмірі 1086грн. підтверджується і двосторонньо підписаним актом звірки розрахунків.

В частині стягнення з відповідача пені у розмірі 1189,17грн. суд виходить з наступного.

Господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб"єктами господарювання, згідно із положеннями Господарського процесуального кодексу України є предметом регулювання Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки відповідачем не виконані належним чином зобов"язання, передбачені договором, то це є підставою для застосування господарських санкцій.

Пунктом 3.8 укладеного договору за несвоєчасне перерахування коштів передбачено виплату пені у розмірі 0,3% від неоплаченої суми за кожен день прострочення оплати рахунку. Строк оплати рахунку до 04.12.2008р. Позивачем нарахована сума пені за 365 днів у розмірі 1189,17грн.

Статтею 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, сума пені, яка підлягає стягненню становить 129,91грн.грн.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальнісьтю "Інфотелс" (пров. Заячий, 8-а, кв. 18, м.Полтава,36009, р/р 26005060172406 у ПРУ КБ "Приватбанк", м.Полтава, МФО 331401, код 36013150) на користь Аудиторської фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Корн" (вул.Сковороди,2-а,Полтава, 36000, р/р 26000300522001 у ПРУ КБ "Приватбанк", м.Полтава, МФО 331401, код 21060259) заборгованість у розмірі 1215,91грн., у т.ч. 1086грн. сума основного боргу та 129,91грн. - пеня; 54,51грн. державного мита та 126,12грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

           Суддя                                                                       Плеханова Л.Б.