Вирок № 100450160, 20.10.2021, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1873/21

1-кп/662/291/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Борисенко Н.С.

за участі прокурора Фурдас І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

захисника адвоката Чавурської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке Херсонської області матеріали кримінального провадження №12021231250000129 від 24.06.2021 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Новопавлівка Каланчацького району Херсонської області, має базову загальну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.03.2010 Чаплинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років; 21.07.2010 Чаплинським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсон від 18.02.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.11.2009 по 31.03.2010, з 18.06.2010 по 05.08.2010. Звільнився 24.05.2017 по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.06.2021 близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в одній з кімнат будинку за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , у процесі словесної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , 1959 р.н., що сталася після сумісного розлиття спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_3 , в повній мірі усвідомлюючи настання наслідків своїх протиправних дій у вигляді її смерті, умисно завдав ОСОБА_3 один удар кухонним ножем в грудну клітину, заподіявши їй таким чином одне проникаюче колото-різане поранення грудей з ушкодженням верхньої частки лівої легені, що супроводжувалось гемотораксом, гострою крововтратою, геморагічним шоком, відповідно до висновку експерта Каланчацького відділення КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №84/К-к від 26.07.2021 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла на місці події.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Цивільний позов по справі не заявлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 24.06.2021 біля 16-00 год. він повернувся з роботи, сходив до магазину, придбав пляшку горілки і вони з ОСОБА_3 вживали алкоголь разом. Після вони з потерпілою почали сваритися, потерпіла почала його ображати грубою нецензурною лайкою. Вона завжди його ображала нецензурною лайкою коли вип`є. І він, через те що ОСОБА_3 його ображала, вдарив її здоровим ножем (з дерев`яною ручкою коричневого кольору) в область грудей. В будинку з потерпілою він був сам, нікого іншого не було. Потім він вийшов, зайшов до будинку та вийняв ніж з грудей потерпілої ОСОБА_3 , яка ще була жива і нічого не говорила. Ніж витер від крові ганчіркою та поклав на умивальник. Потерпіла ОСОБА_3 втратила багато крові. Коли викликали поліцію, вона ще була жива і напевно сама вийшла з будинку, так як він, вийшовши ненадовго після події надвір та невдовзі повернувшись, знайшов ОСОБА_3 вже в лежачому положенні біля гаражу. Щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив, що 24.06.2021 о 19-27 год. з телефону сусіда йому зателефонувала мати, прохала приїхати через конфлікт з співмешканцем ОСОБА_1 . Коли він приїхав додому до матері, то побачив її лежачу у дворі без ознак життя, а поруч з нею обвинуваченого ОСОБА_1 , який ганчіркою витирав руки від крові. Він приїхав раніше швидкої, через 6 хв. після події, а через 14 хвилин викликав швидку. В будинку речі всі були розкидані, ніж з дерев`яною ручкою біля 30 см. лежав на підлозі у веранді. Він запитав у ОСОБА_4 , навіщо він її вбив, але останній був в стані алкогольного сп`яніння, при цьому все усвідомлював. ОСОБА_1 та його мати часто розпивали спиртні напої та сварилися, але до тілесних ушкоджень справа не доходила. Обвинуваченого не прощає і просить призначити максимальне покарання з позбавленням волі.

Крім показань, даних самим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 під час судового розгляду, його винуватість у пред`явленому обвинувачені підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 25.06.2021 фототаблицями, DVD диском та план-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі до протоколу ОМП, проведеного на підставі добровільної заяви власника ОСОБА_2 , в присутності понятих, відповідно до якого оглянуто труп ОСОБА_3 , який знаходиться в траві на подвір`ї біля будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . На трупі ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани, яка відповідає ушкодженню на одязі. Також біля гаражного приміщення виявлено стіл, на якому знаходився ніж, рукоятка якого обмотана чорною плівкою. При вході в кімнату №1 (коридор) на підлозі на відстані 2 м. від вхідних дверей виявлено ніж з дерев`яною ручкою довжиною 36 см., довжиною леза 21 см. із залишком речовини бурого кольору по краю леза.

Постановою про визнання та доручення до кримінального провадження речового доказу від 25.06.2021, відповідно до якої визнані речовим доказом: ніж з полімерною рукояткою чорного кольору, який поміщено до паперового конверту №1; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до картонної коробки №1; серп з дерев`яною ручкою, який поміщено до картонної коробки №2; змив на марлевому тампоні з долонь трупу ОСОБА_3 , який поміщено до паперового конверту №2; змив з підлоги біля холодильника, що в кімнаті №1 будинку АДРЕСА_1 з контрольним фрагментом марлі, що поміщені до паперових конвертів №3 та №4; чотири відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних узорів, які поміщені до сейф-пакету №4381053; футболку червоного кольору в забрудненому стані, яку поміщено до картонної коробки №3 та передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області та на які, відповідно до ухвали слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 25.06.2021, накладено арешт.

Висновком експерта (експертиза трупа) №84/К-к від 25.06.2021, відповідно до якого при експертизі трупа ОСОБА_3 виявлені такі ушкодження: а) проникаюче колото-різане поранення грудей (рана №1 на грудях ліворуч по передній пахвовій лінії в проекції 3-го міжребер`я) з ушкодженням верхньої частки лівої легені, гемоторакс (крововилив в плевральну порожнину 2450мл крові); б) сліпе не проникаюче колото-різане поранення спини (рана №2 праворуч 4 см вліво від хребетної лінії на рівні 12-го грудного хребця); в) синець на грудях ліворуч по середній ключичній лінії в проекції 4-го ребра. Всі виявлені ушкодження виникли за життя незадовго до смерті. Ушкодження а) та б) виникли від дії гострого предмета з колюче-ріжучими властивостями, який мав лезо та обух з помірно вираженими ребрами, найбільша ширина зануреної частини його складає біля 2 см і відносяться а) до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, б) мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Ушкодження в) утворились від дії тупого предмету і мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть настала від проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням верхньої частки лівої легені, що супроводжувалось гемотораксом, гострою крововтратою, геморагічний шоком. Цей висновок підтверджується наявністю рани на грудях, ранового каналу (направленням горизонтально зліва направо), ушкодження верхньої частки лівої легені, гемотораксу, плямами Мінакова під ендокардом лівого шлуночка, знекровленням внутрішніх органів. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, описаних в протокольній частині, експерт вважає, що смерть ОСОБА_3 настала не раніше 1900-2000 та не пізніше 2000-2100 години 24.06.2021. Ушкоджень на кистях, передпліччях рук в тому числі характерних для боротьби і оборони не виявлено. Судово-імунологічною експертизою встановлено, що кров трупа ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Судово-токсикологічною експертизою у крові трупа ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт - 2,35 проміле. Така кількість алкоголю у крові, зазвичай викликає у живих алкогольне сп`яніння середнього ступеня.

Висновком експерта №1788 від 30.06.2021, відповідно до якого в результаті судово-токсикологічної експертизи крові трупа ОСОБА_3 , 1959 року народження, на підставі висновку №84/К-к, виявлено 2,35 проміле етилового спирту.

Висновком експерта №200 від 01.07.2021, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_3 , за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи В з ізогемаглютеніном анти-А.

Висновком експерта №76-МК від 02.07.2021, відповідно до якого на клапті шкіри від трупа ОСОБА_3 , виявлене ушкодження, що є колото-різаним та виникло від дії предмета з колюче-ріжучими властивостями, який мав лезо та обух з помірно вираженими ребрами. Найбільша ширина зануреної частини травмуючого предмета, складає біля 2 см.

Висновком експерта (судово-медична цитологія) №65/ц від 16.08.2021, відповідно до якого на підставі висновку експерта №200 судово-медичної експертизи крові від 01.07.2021р., проведеного у відділенні судово-медичної імунології встановлено, що за дослідженою системою АВ0, кров потерпілої ОСОБА_3 , 1959 р.н, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. При подальшому дослідженні цієї крові, в процесі проведення експертизи речових доказів, в ній виявлено супутній антиген Н. Таким чином, кров потерпілої ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. На клинку ножа з коричневою дерев`яною ручкою (об.1), вилученого під час огляду місця події, знайдені кров та клітинні сполученої тканини людини, встановити статеву приналежність яких не можливо через відсутність клітин зі статево специфічними ознаками. На ручці цього ножа (об.2) кров не знайдена. При серологічному дослідженні слідів крові та клітинних елементів на вищевказаному клинку ножа, виявлені антигени В,Н. Таким чином, кров та клітинні елементи на клинку цього ножа, можуть відноситись до групи В з супутнім антигеном Н і, за дослідженою системою АВ0 могли походити як від потерпілої ОСОБА_3 (антигени В,Н), так і від іншої людини з такою ж групою крові. На кухонному ножі з чорною ручкою (об.3,4) та серпі (об.5-8), вилучених під час огляду місця події, кров та клітинні елементи не знайдені.

Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речового доказу від 25.06.2021, відповідно до якої кросівки чорного кольору з надписом «Fashion» 42 розмір, спортивні штани чорного кольору з трьома білими смугами, сорочку темно-синього кольору з надписом «Еxclusive Yuzhou» визнані речовим доказом, передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області та відповідно до ухвали слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 25.06.2021, накладено арешт на вищевказані об`єкти.

Висновком судово-психіатричного експерта №137 від 05.08.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 психічними захворюваннями в сенсі ст.19 ч.2 КК України не страждав і не страждає, виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. У період часу, що цікавить слідство, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У теперішній час він також може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує. У ОСОБА_1 не виявлено індивідуально - психологічних особливостей особистості, які носять виражений характер, могли суттєво вплинути на його поведінку під час скоєння ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, не обмежують та не виключають його здатність розуміти фактичний характер своїх дій, керувати ними. ОСОБА_1 під час інкримінованого йому кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту, емоційному стані, які є психологічною підставою кваліфікації стану сильного душевного хвилювання, не перебував.

Протоколом огляду місця події від 23.07.2021 та фототаблицями до нього, відповідно до якого, на підставі добровільно написаної заяви ОСОБА_2 , проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy m31», IMEL 1 НОМЕР_1 , IMEL 2 НОМЕР_2 , даний телефон має символьне блокування екрана, який розблокував власник, телефон в чохлі, чорного кольору, без пошкоджень з сім-карткою Київстар НОМЕР_3 та водафон НОМЕР_4 . В ході огляду телефонних викликів було виявлено, що 24.06.2021 р о 19.27 год. надійшов виклик від ОСОБА_5 ( НОМЕР_5 ) (зі слів ОСОБА_6 так в нього підписаний був ОСОБА_7 ), який був прийнятий та мав тривалість 33 секунди. Далі з вищевказаного телефону був здійснений виклик о 19.41 годині на номер 103, в 19.43 години на номер НОМЕР_6 , який підписаний як ОСОБА_8 , о 19.44 години на номер 102. В ході огляду встановлено, що на телефоні дата та час збігаються з поточним часом без жодних розбіжностей.

Оцінюючи в сукупності надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленій у п. 78 рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , дані в судовому засіданні, письмові документи: протокол огляду місця події від 25.06.2021, фототаблиці, DVD диск, план-схема розташування тілесних ушкоджень на трупі до протоколу ОМП; постанови про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 25.06.2021; висновок експерта (експертиза трупа) №84/К-к від 25.06.2021; висновок експерта №1788 від 30.06.2021; висновок експерта №200 від 01.07.2021; висновок експерта №76-МК від 02.07.2021; висновок експерта (судово-медична цитологія) №65/ц від 16.08.2021; висновок судово-психіатричного експерта №137 від 05.08.2021; протокол огляду місця події від 23.07.2021 та фототаблиці до нього, відповідають фактичним обставинам справи, поза розумним сумнівом повністю доводять пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ним злочину, є належними, послідовними, допустимими та достовірними та їх сукупність достатньо доводить спрямованість дій обвинуваченого ОСОБА_1 на заподіяння умисної протиправної смерті іншій людині, оскільки вони повністю узгоджуються між собою та з обставинами кримінального провадження, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним покласти їх в основу вироку. Суд не сумнівається в достовірності зазначених доказів.

Пояснення потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 щодо знаряддя кримінального правопорушення, а саме ножа з дерев`яною ручкою довжиною біля 30 см., узгоджуються між собою та з протоколом огляду місця події, висновком експерта (судово-медична цитологія) №65/ц від 16.08.2021, відповідно до яких саме ніж з дерев`яною ручкою довжиною біля 30 см., яким завдані тілесні ушкодження потерпілій, був виявлений в будинку під час огляду місця події і на клинку якого були сліди крові та клітинні елементи з антигенами В,Н, які могли походити від потерпілої ОСОБА_3 , кров якої відноситься до схожої групи В з супутнім антигеном Н. При цьому, на кухонному ножі з чорною ручкою та серпі, які також знайдені на місці злочину, слідів крові та клітинних елементів не виявлено.

Крім того, пояснення потерпілого ОСОБА_2 щодо того, що на момент вчинення злочину за місцем проживання його матері сторонніх осіб не було, а був лише ОСОБА_1 , також підтверджується та узгоджується з протоколом огляду місця події від 23.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_2 зателефонували 24.06.2021 біля 19:27 год., і він приїхав на місце події першим, де побачив біля лежачої потерпілої саме обвинуваченого ОСОБА_1 і здійснив виклик швидкої та поліції. Вищевказане також узгоджується із висновком експерта №84/К-к від 25.06.2021, відповідно до якого ушкоджень на кистях, передпліччях рук потерпілої ОСОБА_3 , в тому числі характерних для боротьби і оборони не виявлено. Отже, вказані докази узгоджуються між собою та «поза розумним сумнівом» не викликають сумніву та протиріччя, що саме ОСОБА_1 , як близька та знайома людина, наніс удар ножем в область грудей потерпілої.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні виду і міри покарання ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу обвинуваченого. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 - суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), обставини справи, а саме, що злочинна діяльність обвинуваченого налічує один епізод, яка спричинила загибель людини, думку потерпілого, який не прощає обвинуваченого та просить призначити максимальний строк покарання, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, раніше судимий та має непогашену судимість, який характеризується посередньо, не має утриманців, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, являється осудним, обставини кримінального провадження, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає що виправлення, перевиховання та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_1 можливе за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази в кримінальному провадженні: ніж з полімерною рукояткою чорного кольору, який поміщено до паперового конверту №1; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до картонної коробки №1; серп з дерев`яною ручкою, який поміщено до картонної коробки №2; змив на марлевому тампоні з долонь трупу ОСОБА_3 , який поміщено до паперового конверту №2; змив з підлоги біля холодильника, що в кімнаті №1 з контрольним фрагментом марлі, що поміщені до паперових конвертів №3 та №4; чотири відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних узорів, які поміщені до сейф-пакету №4381053; футболка червоного кольору в забрудненому стані, яку поміщено до картонної коробки №3, кросівки чорного кольору з надписом «Fashion» 42 розмір, спортивні штани чорного кольору з трьома білими смугами, сорочку темно-синього кольору з надписом «Еxclusive Yuzhou», які зберігаються в кімнаті речових доказів, на підставі ст. 100 КПК України, підлягають знищенню.

Витрати на проведення експертизи трупа №84/К-к від 25.06.2021 на суму 1773,73 грн, на проведення токсикологічної експертизи №1788 від 30.06.2021 на суму 677,48 грн, за проведення імунологічної експертизи №200 від 01.07.2021 на суму 1434,53 грн, за проведення медико-криміналістичної експертизи №76-МК від 02.07.2021 на суму 2898,26 грн, за проведення експертизи (судово-медична цитологія) №65/ц від 16.08.2021 на суму 4661,58 грн, на загальну суму 11445,58 грн,на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Арешт, накладений на речові докази, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за яким призначити йому покарання у виді - 9 (дев`ять) років позбавлення волі з поміщенням в кримінально-виконавчу установу.

Продовжити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати - з моменту його затримання з 25.06.2021, зарахувавши, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.06.2021 по 20.10.2021.

Речові докази у кримінальному провадженні: ніж з полімерною рукояткою чорного кольору, який поміщено до паперового конверту №1; ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до картонної коробки №1; серп з дерев`яною ручкою, який поміщено до картонної коробки №2; змив на марлевому тампоні з долонь трупу ОСОБА_3 , який поміщено до паперового конверту №2; змив з підлоги біля холодильника, що в кімнаті №1 з контрольним фрагментом марлі, що поміщені до паперових конвертів №3 та №4; чотири відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних узорів, які поміщені до сейф-пакету №4381053; футболка червоного кольору в забрудненому стані, яку поміщено до картонної коробки №3, кросівки чорного кольору з надписом «Fashion» 42 розмір, спортивні штани чорного кольору з трьома білими смугами, сорочку темно-синього кольору з надписом «Еxclusive Yuzhou», які зберігаються в кімнаті речових доказів, знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати на користь держави за проведення експертизи трупа №84/К-к від 25.06.2021 на суму 1773,73 грн, за проведення токсикологічної експертизи №1788 від 30.06.2021 на суму 677,48 грн, за проведення імунологічної експертизи №200 від 01.07.2021 на суму 1434,53 грн, за проведення медико-криміналістичної експертизи №76-МК від 02.072021 на суму 2898,26 грн, за проведення експертизи (судово-медична цитологія) №65/ц від 16.08.2021 на суму 4661,58 грн, на загальну суму 11445,58 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 25.06.2021, - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новотроїцький районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.В. Решетов