Рішення № 100449803, 05.10.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/4263/21

Провадження № 2/946/2593/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

виділ частки в окремий об`єкт нерухомого майна, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та виділ частки земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. У позовній заяві вказали, що свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23 листопада 2016 року підтверджене право власності позивача на 1/3 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 . Інші 2/3 частки, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділені в окремий об`єкт нерухомого майна і зареєстровані як окремий об`єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04 серпня 2020 року за реєстраційним номером 2141097551106 і мають юридичну адресу АДРЕСА_1 . Разом із тим висновком експерта за № 39/39-2021 від 25 травня 2021 року належну позивачеві частку можливо виділити в окремий об`єкт нерухомого майна із закріпленням частини земельної ділянки площею 0,0206 гектари з виходом (виїздом) на вулицю Чкалова, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці координатами їх поворотних точок. З урахуванням вказаного просить виділити належну їй частку в окремий об`єкт нерухомості, визнати за нею право власності на вказане майно із земельною ділянкою та припинити право спільної часткової власності.

Представник Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

За результатами слідження суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23 листопада 2016 року підтверджене право власності позивача на 1/3 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Інші 2/3 частки, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділені в окремий об`єкт нерухомого майна і зареєстровані як окремий об`єкт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04 серпня 2020 року за реєстраційним номером 2141097551106 і мають юридичну адресу АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ст. 364 ЦК України зумовлено право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та у відповідності до вимог ст. 367 ч.2 ЦК України зумовлює припинення права спільної часткової власності.

Разом із тим висновком експерта за № 39/39-2021 від 25 травня 2021 року визначено, що належна позивачеві 1/3 частка домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі частини житлового будинку літ. «А» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 5-житлова кімната площею 14,0 кв. м., 6-кухня площею 9,5 кв. м., загальною площею 23,5 кв. м., у тому числі житлової - 14,0 кв. м.; господарських будівель: літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д» (всього майна на суму сорок дві тисячі дев`яносто чотири грн., 00 коп.), з технічної точки зору, може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0206 га з виходом (виїздом) на АДРЕСА_1 , зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці З координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1.

Значення площі запропонованої до виділу та закріплення за

«новоутвореним» об`єктом нерухомості частини земельної ділянки може бути уточнена при її формуванні у порядку, передбаченого статтею 79-1 Земельного кодексу України.

Вказаний висновок сторони не оскаржують та підтверджують встановлений порядок користування.

У свою чергу вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення позовних вимог в частині виділу приміщень в окремий об`єкт нерухомого майна.

Дані про особу позивача визначені паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 21 листопада 1997 року з реєстраційним номером облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Виділити в натурі в окремий об?єкт нерухомості 1/3 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , у складі частини житлового будинку літ. «А» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 5-житлова кімната площею 14,0 кв. м., 6-кухня площею 9,5 кв. м., загальною площею 23,5 кв. м., у тому числі житлової - 14,0 кв. м.; господарських будівель: літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д» за висновком експерта № 39/39-2021 від 25 травня 2021 року.

Визнати право власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 21 листопада 1997 року з реєстраційним номером облікової картки платників податків НОМЕР_2 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , у складі частини житлового будинку літ. «А» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 5-житлова кімната площею 14,0 кв. м., 6-кухня площею 9,5 кв. м., загальною площею 23,5 кв. м., у тому числі житлової - 14,0 кв. м.; господарських будівель: літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д» на земельній ділянці площею 0,0206 га з виходом (виїздом) на АДРЕСА_1 , зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці З координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1 за висновком експерта № 39/39-2021 від 25 травня 2021 року.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 у складі частини житлового будинку літ. «А» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 5-житлова кімната площею 14,0 кв. м.. 6-кухня площею 9,5 кв. м., загальною площею 23,5 кв. м., у тому числі житлової - 14,0 кв. м.; господарських будівель: літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д» на земельній ділянці площею 0,0206 га з виходом (виїздом) на вулицю Чкалова.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін