Ухвала суду № 100449602, 21.10.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4787/21

Провадження № 2/740/1312/21

У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

встановив:

26 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 01.09.2021 у справі було відкрито провадження та справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті на 21.10.2021.

19.10.2021 представник позивача подав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості, та одночасно просив на підставі ст.142 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим, суд проводить судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 4 ст.12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» без розгляду.

Вирішуючи заяву представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Указана норма застосовується у разі відмови позивача від позову і не може бути застосована у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Наведеною нормою передбачено можливість повернення позивачеві сплаченого судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду, однак, не у випадку, коли позовна заява залишається без розгляду за клопотанням позивача.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом в ухвалах від 30.11.2020 у справі № 9901/309/20, від 20.08.2020 у справі № 9901/194/20, від 08.10.2018 у справі № 816/1514/18.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Аналогічна норма закріплена в ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2270 грн., тому у в даному випадку, коли відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, тобто 1135 грн, виходячи з розрахунку – 2270 грн.: 100% х 50%.

Керуючись ст.ст. 143, 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (напиши реквизиті) з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого ним при подачі позовної заяви у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. згідно меморіального ордеру №3571 від 20.08.2021.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.О.Гагаріна