
Справа № 648/2272/21
Провадження № 3/648/654/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2021 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про місце роботи відсутні, РНОКПП невідомий,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КпАП України,
в с т а н о в и л а :
13 серпня 2021 року о 22 год. 14 хв. ОСОБА_1 в місті Херсоні по вулиці Паровозна, 48 (залізничний переїзд) керуючи транспортним засобом «Фольксваген Гольф» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив в`їзд і подальший рух через залізничний переїзд, коли був увімкнений забороняючий сигнал, чим порушив п. 20.5 в) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від особи не надходило.
У відповідності до статті 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КпАП України.
Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 100178 від 13 серпня 2021 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній відмовився від надання письмових пояснень по суті порушення та від підпису протоколу, а також від отримання його копії.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд урахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність відносно нього адміністративного провадження та останній знав про існування протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому ОСОБА_1 із часу складення відносно нього протоколу та станом на день ухвалення цієї постанови жодного разу не поцікавився про результати розгляду справи.
З приводу викладеного вище, вважаю за необхідне згідно зі статтею 18 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що особа, стосовно якої надійшов протокол про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме шляхом спрямування судової повістки про виклик до суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення адресату.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія.
З урахуванням викладеного та діючи в межах санкції частини 2 статті 123 КпАП України, вважаю застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до частини 1 статті 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись статтями 123 частиною 2, 268, 279, 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 850 (вісімсот пятдесят гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.
Суддя: Сокирко Л.М.
Постанова набрала законної сили
Строк пред`явлення постанови до виконання
Р/р для сплати штрафу: Номер рахунка (IBAN) UA668999980313010106000021451
Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517
Отримувач: ГУК у Херсонській області/Херсонському районі 21081100
Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції»
Р/р для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку (ІВАN): UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Судове рішення № 100449349, Білозерський районний суд Херсонської області було прийнято 19.10.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 648/2272/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: