Рішення № 100449036, 11.10.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7821/20

Провадження № 2/487/1054/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, третя особа – Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, третя особа – Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

ОСОБА_1 зазначає, що 24.02.2020 року, приблизно о 13 год. 15 хв., по вулиці Озерна, в районі буд. 11, несподівано на нього впало величезне дерево - тополя, внаслідок чого він знепритомнів. Перехожі відразу викликали йому карету швидкої допомоги, яка його відвезла до ЛШМД. Коли він прийшов до тями, то відчув нестерпний головний біль, нудоту, запаморочення, біль у лівій голені, що підтверджується картою виїзду швидкої медичної допомоги №268а від 24.02.2020 р. Того ж дня він був госпіталізований до КП MMP «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», що підтверджується виписним епікризом з медичної картки стаціонарного хворого №1583/172, у подальшому проходив лікування.

Посилається на те, що рішенням Миколаївської міської ради від 28.02.2014 №208 закріплено перелік об`єктів благоустрою міста, що фінансуються з місцевого бюджету, організацію та забезпечення догляду та санітарного стану яких здійснюють адміністрації районів міської ради. За переліком даного рішення вулиця Озерна знаходиться на балансі Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради.

Вважає, що за невиконання обов`язку, який покладено на адміністрацію Заводського району Миколаївської міської ради, як самостійну юридичну особу, в сфері організації та виконання робіт зі збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на об`єктах благоустрою відповідальність повинна нести саме ця особа.

Зазначає, що внаслідок падіння дерева, йому завдано збитки на загальну суму 35000 грн., з яких 22816,35 грн. - це збитки, пов`язані з придбанням ліків, 7000 грн. - МРТ, рентген-знімки, курси масажу, а також моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 250 000 грн.

В обґрунтування позову позивач надає наступні докази: карта виїзду швидкої медичної допомоги, передопераційний огляд анестезіологом та протокол загального знеболення, рахунок-фактура № 75 від 01.03.2020 р., виписний епікриз, копії чеків на придбання ліків, відомості комп`ютерного томографічного обстеження.

У поясненнях третьої особи заступник міського голови – директор департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради Коренєв С. зазначає, що падіння дерева по вул. Озерній в районі буд. 11, наслідком якої стало завдання шкоди позивачу, була обставина непереборної сили, тобто екстремальне явище природи катастрофічного характеру, що приводить до раптового порушення нормальної діяльності людей, яке характеризується непередбаченістю та неможливістю своєчасно попередити.

До письмових пояснень додає наступні докази: протокол № 3 позачергового засідання комісії з питань техногенно – екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій м. Миколаєва від 24.02.2020 р., з якого вбачається, що в цей день відбувалася ситуація зі складними погодними умовами у місті.

У відзиві на позовну заяву (запереченнях) представник відповідача, посилаючись на положення ст. 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п.5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, вказує, що за наявної інформації Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради не є балансоутримувачем дерева, яке завдано шкоду позивачу, і за такого не може бути відповідачем у справі.

Зазначає, що відповідно до «Положення про адміністрацію Заводського району Миколаївської міської ради», затвердженого рішенням Миколаївської міської ради «Про затвердження Положень про виконавчі органи Миколаївської міської ради» від 23.02.2017р. № 16/32 Адміністрація є виконавчим органом Миколаївської міської ради.

Згідно Положення до сфери управління Адміністрації віднесено відповідні повноваження в галузі житлово - комунального господарства. Порядок діяльності адміністрації Заводського району ММР в галузі житлово - комунального господарства регулюється окрім безпосередньо Положенням ще й іншими законами та нормативно- правовими актами, що регулюють відносини у цій сфері. Зокрема, рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 208 від 28.02.2014 «Про закріплення об`єктів благоустрою міста і встановлення відповідальності за їх догляд та санітарний стан» затверджено перелік об`єктів благоустрою м. Миколаєва, що фінансуються з міського бюджету, організацію та забезпечення догляду та санітарного стану яких здійснюють адміністрації районів. Відповідно до діючого на момент події Положення, до повноважень Адміністрації віднесено виконання функцій в галузі житлово-комунального господарства. П. 3.4.16 Положення встановлено: організація та виконання робіт із знесення, крокування та санітарної обрізки дерев і кущів на території, прилеглій до житлових будинків всіх форм власності. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 208 від 28.02.2014 "Про закріплення об`єктів благоустрою міста і встановлення відповідальності за їх догляд та санітарний стан” на Адміністрацію покладено обов`язок щодо організації та забезпечення догляду та санітарного стану відповідних об`єктів.

Вказаним рішенням визначено, що Адміністрація може виконати роботи щодо: знесення, кронування та санітарної обрізки зелених насаджень, розташованих на територіях загального користування приватного сектору, відомчого житлового фонду, житлових будинків комунальної власності за зверненнями, які фіксуються у службі оперативного реагування “1588” Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради”.

Згідно п.4 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 77 від 25.01.2013 р. «Про затвердження Порядку застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.06 № 1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах України» на території м. Миколаєва та Порядку визначення відновної вартості зелених насаджень у м. Миколаєві: «Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи (далі - заявник) про видалення зелених насаджень”. Згідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.06 № 1045 ”Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах”: «Видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється: за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера». Тобто, Адміністрація за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, на території приватного сектору та на території, прилеглій до відомчого житлового фонду та житлових будинків комунальної власності, за зверненнями юридичних чи фізичних осіб, які фіксуються у службі оперативного реагування “1588” департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, і тільки за наявності вказаних підстав, може здійснювати заходи щодо організації та виконання робіт із знесення, кронування та санітарної обрізки дерев і кущів, в межах встановлених обмежень.

Крім того, посилається на те, що відповідно до Протоколу № 3 позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій м. Миколаєва від 24.02.2020 р., ситуацію зі складними погодними умовами було класифіковано як надзвичайна ситуація. Факт наявність небезпечного природного явища підтверджується листом Миколаївського обласного центру з гідрометеорології від 11.03.2021 № 9913-05/08-130. Враховуючи це, шкода позивачу могла бути завдана внаслідок небезпечного природного явища. Тобто, мала місце дія непереборної сили. Падіння дерева за адресою: вул. Озерна, 11 у м. Миколаєві, наслідком якої стало завдання шкоди позивачеві, була обставина непереборної сили, тобто екстремальне явище природи катастрофічного характеру, що приводить до раптового порушення нормальної діяльності людей, яке характеризується непередбаченістю та неможливістю своєчасно попередити.

До відзиву на позовну заяву представник відповідача додає наступні докази: лист Миколаївського обласного центру з гідрометеорології (Миколаївський ЦГМ) від 11.03.2021 р.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Аналіз наведених норм, з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди. Разом з тим, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За приписами частини першої та другої статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Пунктом 5 частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Згідно з частиною сьомою статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.

Пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105, передбачено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою.

Відповідно до пункту 5.5. Правил відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.

Таким чином, балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень.

В обґрунтування позову позивач надає наступні докази: карта виїзду швидкої медичної допомоги, передопераційний огляд анестезіологом та протокол загального знеболення, рахунок-фактура № 75 від 01.03.2020 р., виписний епікриз, копії чеків на придбання ліків, відомості комп`ютерного томографічного обстеження.

Разом із тим, наведені докази ніяким чином не підтверджують ту обставину, що Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради є балансоутримувачем дерева, яке впало на позивача.

Також, позивачем не заявлено клопотання про витребування доказів.

При цьому, суд враховує, що у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що дерево на нього впало в районі будинку АДРЕСА_1 . Але, будь-яких доказів (показання свідків, документальне підтвердження та інше), які б вказували на конкретне місце падіння дерева позивач суду не надає, що також вказує на необґрунтованість позовних вимог позивача.

При цьому, у суду відсутні правові підстави для самостійного пошуку доказів на підтвердження (доведення) вимог позивача та викладених у позовній заяві обставин.

У зв`язку із викладеним, відсутні підстави вважати, що Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради є балансоутримувачем дерева, яке впало на позивача.

Крім того, відповідно до Протоколу № 3 позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій м. Миколаєва від 24.02.2020 р. ситуацію класифіковано як зі складними погодними умовами. Факт наявність небезпечного природного явища підтверджується листом Миколаївського обласного центру з гідрометеорології від 11.03.2021 № 9913-05/08-130. Згідно цього листа 24.02.2020 р. у час з 13.13 до 16.27 год. максимальні пориви вітру досягали 24-32 м/с, відбувалося стихійне явище ІІ рівня небезпечності «помаранчевого». При цьому, згідно карти виїзду швидкої медичної допомоги № 268 від 24.02.2020 р., який додано позивачем, останньому надавалася швидка допомога (до прибуття у ЛШМД) 24.02.2020 р. у період з 13.40 до 13.55 год. Це вказує, що шкода позивачу була завдана внаслідок небезпечного природного явища, що також вказує на неспроможність доводів позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить, що доводи позивача не ґрунтуються на наданих суду доказах, є недоведеними, суперечать наявним доказами у справі, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, третя особа – Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради, ЄРДПОУ 05410599 ( адреса місцезнаходження м.Миколаїв, вул.Погранична,9).

Третя особа: Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, ЄРДПОУ 03365707 (адреса місцезнаходження м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова,7).

Повний текст рішення складено 21.10.2021 р.

Головуючий суддя: Р.С. Цуркан