Ухвала суду № 100448347, 18.10.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/554/21

Провадження № 2/630/353/21

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Медведєвої Я.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач в особі свого представника Єрмолова Є.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 27 вересня 2019 року в розмірі 247919,98 грн., яка утворилась станом на 15 червня 2021 року, а також стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Розгляд справи по суті був розпочатий 24 вересня 2021 року за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання.

Розпочавши розгляд справи по суті, суд дослідив докази, подані представником позивача разом з позовною заявою. Так, на підтвердження виникнення кредитних правовідносин представник позивача подав Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 27 вересня 2019 року, підписану відповідачем ОСОБА_1 . В якості доказу виникнення з боку відповідача боргу в загальному розмірі 247919,98 грн. представник позивача подав разом з позовом розрахунок заборгованості, сформований станом на 15 червня 2021 року. У розрахунку зазначено, що у перший день дії кредитного договору відповідач ОСОБА_1 скористався кредитними коштами в розмірі 193185,33 грн.

Але в іншому документі, поданому разом з позовом, - виписці по рахунку, сформованої станом на 16 червня 2021 року, відсутні відомості про банківські операції, які б вказували на те, що відповідачем протягом однієї доби були витрачені кредитні кошти на суму 193185,33 грн.

З метою з`ясування природи таких розбіжностей та перевірки обґрунтованості представленого розрахунку шляхом з`ясування сутності його складових та підґрунтя їх застосування, судом була постановлена ухвала від 24 вересня 2021 року про визнання потрібним надання представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Єрмоловим Євгеном Миколайовичем особистих пояснень під час розгляду цивільної справи, який раніше подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності. Одночасно було оголошено в судовому розгляді перерву до 14-00 год. 18 жовтня 2021 року з метою викликати в судове засідання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Єрмолова Євгена Миколайовича для дачі особистих пояснень.

Копію ухвали від 24 вересня 2021 року про виклик представника Єрмолова Є.М. для дачі особистих пояснень була отримана позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ще 27 вересня 2021 року. Копію ухвали позивачу додатково було вручено через пошту 12 жовтня 2021 року.

Однак в судове засідання, призначене на 14-00 год. 18 жовтня 2021 року, представник позивача Єрмолов Є.М. для дачі особистих пояснень не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, оскільки представник відповідача ще 28 вересня 2021 року отримала судову повістку в вигляді СМС-повідомлення про її виклик в судове засідання, призначене на 14-00 год. 18 жовтня 2021 року.

Оскільки вирішення справи, розгляд якої був розпочатий 24 вересня 2021 року, не може бути завершено в даному судовому засіданні без отримання пояснень від представника позивача Єрмолова Є.М. , суд вважає за необхідне повторно визнати потрібним надання особистих пояснень представником позивача Єрмоловим Є.М. та одночасно оголосити в розгляді справи перерву з метою його виклику в судове засідання.

Після початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_3 були подані письмові пояснення від 24 вересня 2021 року та від 18 жовтня 2021 року, які за своїм змістом є повністю ідентичними. Окрім цього, представником відповідача ОСОБА_3 18 жовтня 2021 року до суду поданий відзив від 18 жовтня 2021 року.

Так само після початку розгляду справи по суті до суду 18 жовтня 2021 року поштою від представника позивача Єрмолова Є.М. надійшла відповідь на відзив, складена 15 вересня 2021 року, та заперечення, складені 29 вересня 2021 року.

Враховуючи те, що розгляд справи був розпочатий 24 вересня 2021 року на підставі наявних у ній матеріалів, а відповідач та його представник у визначені для них строки не скористалися у належний спосіб своїми процесуальними правами на подання заяв по суті справи, усі вказані документи слід повернути заявникам без прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 223, 240, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати потрібним надання представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Єрмоловим Євгеном Миколайовичем особистих пояснень під час розгляду цивільної справи № 630/554/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 вересня 2019 року.

Оголосити перерву в розгляді справи по суті до 16-00 год. 08 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Єрмолова Євгена Миколайовича.

Роз`яснити представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Єрмолову Євгену Миколайовичу, що уразі його неявки в судове засідання судовий розгляд справи буде продовжено за наявними матеріалами.

Письмові пояснення від 24 вересня 2021 року та письмові пояснення від 18 жовтня 2021 року, подані представником відповідача ОСОБА_3, повернути представнику відповідача без розгляду.

Відзив від 18 жовтня 2021 року, поданий представником відповідача ОСОБА_3, повернути представнику відповідача без розгляду.

Відповідь на відзив від 15 вересня 2021 року та заперечення від 29 вересня 2021 року, подані представником позивача Єрмоловим Є.М., повернути представнику позивача без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін