Постанова № 100447902, 19.10.2021, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1392/21

Провадження № 3/615/412/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Момот Д.А., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Перепелиці О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, що працює лісорубом в ДП «Жовтневе лісове господарство», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.09.2021 року о 17 годині 40 хвилин, в Харківській області, Богодухівський (Валківський) район, в м. Валки по вул. Вусівській, ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Address, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» на місці зупинки транспортного засобу та КНП «Валківська центральна районна лікарня», - відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватим себе не визнав та пояснив, що 07.09.2021 року після роботи прямував на скутері Suzuki додому та заїхав в магазин, щоб купити продуктів. Вийшовши через 10 хв. з магазину побачив працівників поліції, які звинуватили його в тому, що він керував транспортним засобом без шолому. Згодом поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в лікарні. ОСОБА_1 пояснив, що відмовився від їх пропозиції через те, що не зупинявся працівниками поліції під час руху та не розумів наслідків відмови від огляду на стан сп`яніння.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Перепелиця О.В. в судовому засіданні пояснив, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки працівниками поліції під час складання протоколу були порушені права ОСОБА_1 : не були залучені свідки, не роз`яснені права ОСОБА_1 , останній не розумів, що відмова від огляду на стан сп`яніння тягне таку саму відповідальність, як і керування в стані алкогольного сп`яніння.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 , скоєння останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №446694 від 07.09.2021 року зазначено, що 07.09.2021 року о 17 годині 40 хвилин, в Харківській області, Богодухівський (Валківський) район, в м. Валки по вул. Вусівській, ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Address, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» на місці зупинки транспортного засобу та в КНП «Валківська центральна районна лікарня», - відмовився.

Згідно відеозапису 2_5319179024566587190, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі - у Валківській центральній районній лікарні та продути алкотестер «Драгер», ОСОБА_1 відмовився (02 хв 30 с. - 03 хв. 00 с.). Крім того, на запитання працівника поліції чому відмовляється останній від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відповів, що вжив спиртні напої в обід, а тому не бачить сенсу проходити огляд (03 хв. 18 с.).

Суддя вважає, що обставини, на які посилається особа, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисник, в обґрунтування їх позиції, не спростовують відомостей, які маються на відеозаписі, адже ОСОБА_1 без стороннього тиску повідомив, що напередодні вживав алкогольні напої, що і є причиною відмови від огляду.

Крім того, не може бути підставою для звільнення від відповідальності той факт, що працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи положення вищевказаної статті, суддя не враховує при накладенні стягнення вищезазначені дані.

Водночас, при призначенні виду та розміру стягнення суддя виходить з вимог статті 23 КУпАП та із положень санкції відповідної частини статті 130 КУпАП, а тому вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код ЄДРПОУ 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський