Ухвала суду № 100447265, 04.06.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

04.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/1161/21

Єдиний унікальний номер судової справи 205/1161/21

Провадження номер 2/205/1624/21

УХВАЛА

іменем України

04 червня 2021 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Бондарь В., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/1161/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Новокодацького району міста Дніпро про усунення перешкод в спілкуванні з внуком та участь в його вихованні-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Новокодацького району міста Дніпро про усунення перешкод в спілкуванні з внуком та участь в його вихованні.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Сегеда Ю.А. подала клопотання, в якому просила замінити третю особу, залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради у зв`язку з реорганізацією в системі органів місцевого самоврядування та з метою забезпечення участі в судовому процесі належного учасника, витребувати від нього висновок з предмету спору.

У підготовчому засіданні представники: третьої особи ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення в частині заміни третьої особи, в частині витребування доказів просили відмовити.

Суд, заслухавши позицію учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що представником відповідача заяву про залучення Органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в якості третьої особи подано під час підготовчого провадження, з урахуванням предмету спору, суд задовольняє клопотання про заміну третьої особи, залучивши до участі у справі Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Отже, клопотання про витребування доказів відповідно до ч. 1 ст. 84 та ч. 2 ст. 83 ЦПК України відповідачем подається разом з поданням відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позов подано відповідачем 22 квітня 2021 року, а клопотання про витребування доказів 04 червня 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України якщо клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявником не зазначено причини неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 в частині витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 5 ст. 53, ч. 1 ст. 54, 83, 84, ст. 260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 -адвоката Сегеди Ю.А. про заміну третьої особи та витребування доказів-задовольнити частково.

Замінити третю особу в цивільній справі №205/1161/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Новокодацького району міста Дніпро про усунення перешкод в спілкуванні з внуком та участь в його вихованні, залучивши до участі у справі Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради.

В задоволенні клопотання про витребування від Органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького районук Дніпровської міської ради висновку з предмету спору-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.