
Справа № 202/5307/21
Провадження № 1-кп/202/447/2021
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Волошина Є.В.
за участю секретаря Хвостенко К.Ю.,
прокурора Захарчука В.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Сербіна А.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1202104166000308 від 08 квітня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України-
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1202104166000308 від 08 квітня 2021 року у відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.307 КК України.
Ухвалою від 01 вересня 2021 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Крім того, посилаючись на ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, просив суд обрати відносно обвинуваченогоОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час. В обґрунтування клопотань зазначає, що обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших осіб з метою зміни ними показів, вчинити інше правопорушення, оскільки він офіційно не працює, не має законного джерела доходу.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Вислухавши думки учасників судового засідання суд приходить до наступного висновку.
З приводу призначення обвинувального акта до судового розгляду, суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України - не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття проваджень згідно ст.284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
На виконання вимог ст.178 КПК України судом встановлено, що обвинуваченому інкримінований злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Тому у суду є достатні підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватими у інкримінованому злочині, ОСОБА_1 може переховуватися від суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, можливість незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, котрі наразі в суді не всі допитані, продовжує існувати, оскільки як вбачається із додатків до обвинувального акта, стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню. Стадія допиту свідків судом ще не розпочато.
Крім того, ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення також продовжує існувати, оскільки обвинувачений не має сталого заробітку, офіційного джерела доходів.
При вирішенні питання про наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» у якій зазначено, що «суворість передбаченого покарання» є хоч і не основним, але суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
При цьому ризики, передбачені п.2 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України прокурором у судовому засіданні доведені не були.
Разом із цим, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний нівелює ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком на 2 місяці, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, який буде достатніми й необхідним заходом для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню певним ризикам та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.177,178,197,315,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2021 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 19 грудня 2021 року включно, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21:00 години до 07:00 години наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: не залишати житло у встановлений період часу, за винятком випадків прибуття до суду за викликом; за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у справі; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волошин Є.В.
Судове рішення № 100447193, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 20.10.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/5307/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: