Ухвала суду № 100446605, 20.09.2021, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1232/21 Провадження №2/694/376/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20.09.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі: головуючої судді Сакун Д.І.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , засоби зв`язку відсутні), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші»"( код ЄДРПОУ 41697872, місцезнаходження за адресою: вул.Юрія Іллєнка 18б офіс 204, м.Київ, поштовий індекс 04050) треті особа, : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: поштовий індекс 1008, вул.Велика Бердичівська, буд.35, м.Житомир, РОККПП невідомий, тел. НОМЕР_2 , засоби зв`язку відсутні), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович ( місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул. Поправки Юрія 6 офіс 31, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

20.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 клопотанням про витребування у ТОВ «Качай гроші» копії матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 91636 від 31.10.2020 року.

Треті особи, в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Так, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки заявник позбавлений можливості надати до суду докази, які знаходяться у ТОВ «Качай гроші», тому суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати такий доказ, а розгляд справи відкласти. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.83,84 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання відкласти на 20.10.2021 року.

Клопотання заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у:

- у ТОВ «Качай гроші» копії матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 91636 від 31.10.2020 року.

Докази надати суду до 20.10.2021 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Звенигородського районного суду Черкаської області (місцезнаходження: просп. Шевченка, 12-а, м.Звенигородка Черкаської області).

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до ТОВ «Качай гроші» - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун