Ухвала суду № 100446207, 18.10.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/1538/21

363/3489/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою, позивачем подано клопотання про витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Іванович.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року матеріали справи направлено за територіальною підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі з викликом сторін в судове засідання.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказана інформація є доказом по справі, яка необхідна для правильного вирішення спору, тому суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Крегул Івану Івановичу (Київська область, м.Вишгород, «Карат», промисловий майданчик, 5-А, оф. 511) надати до 11 листопада 2021 року належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують безспірність вимог стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 16433 від 07 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей