Ухвала суду № 100446115, 11.10.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

11.10.2021

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/7200/21

провадження № 2-с/361/42/21

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» Муцинова В.В. про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява директора ТОВ «Рубін-2017» Муцинова В., в якій останній просить скасувати судовий наказ № 361/7200/21, виданий 01 вересня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу приходжу до висновку про її повернення без розгляду, у зв`язку із наступним.

Порядок подання заяви про скасування судового наказу та вимоги до її змісту викладені у Розділі ІІ Цивільного процесуального законодавства України.

Установлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Вищевказана заява про скасування судового наказу у справі за № 361/7200/21 року подана через електронну пошту Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно із частиною 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника) (частина 8 статті 43 ЦПК України).

Відповідно до частини 7 статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На час подання заяви ЄСІТС не запроваджено.

Проте відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 12.04.2018 №16; далі - Положення №30), передбачає можливість до початку функціонування ЄСІТС використання судами в тестовому режимі окремих інструментів електронного правосуддя, серед яких і підсистема ”Електронний суд”.

Зокрема у пункті 2.3 указаного рішення визначено, що окремі норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду, які, зокрема, стосуються використання підсистеми ”Електронний суд”, набирають чинності та можуть використовуватися у тестовому режимі виключно для судів та органів системи правосуддя, визначених пілотними, згідно з відповідним наказом Державної судової адміністрації України.

Згідно з вимогами Положення № 30 надсилання в електронній формі процесуальних документів до суду має здійснюватися із використанням сервісу підсистеми ”Електронний суд”, розміщеному за посиланням у мережі Інтернет: https://cabinet.court.gov.ua/login.

Для можливості користування цим сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронній формі передбачає використання сервісу підсистеми ”Електронний суд”, розміщеному за посиланням у мережі Інтернет: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно до попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до місцевих та апеляційних судів із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи чи його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим скріпленням власним електронним цифровим підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Проте, як вище встановлено, заява директора ТОВ «Рубін-2017» Муцинова В.В. про скасування судового наказу надійшла в електронній формі на електронну адресу Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відомості про формування директором ТОВ «Рубін-2017» Муциновим В.В. указаних процесуальних документів у підсистемі ”Електронний суд” відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ЦПК України Заява підписується боржником або його представником.

З огляду на те, що перевірка електронного цифрового підпису здійснюється за умови дотримання порядку подачі документів із використанням сервісу підсистеми ”Електронний суд”, суд дійшов висновку про необхідність повернення без розгляду заяви особі, яка її подала, як такої, що не підписана.

Згідно із ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 170, 260-261, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» Муцинова В.В. про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин