Вирок № 100445961, 21.10.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/7978/20

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/451/21

І м е н е м У к р а ї н и

21.10.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі секретаря судового засідання . . Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/7978/20 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює неофіційно, проживаючого (зі слів) в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 07.07.16 апеляційним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі; 2) 18.01.17 апеляційним судом Житомирської області за ст.ст. 263 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 02.09.19 після відбуття строку покарання

за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . Ващука С.Є.

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Григоришина В.П.

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановленим досудовим розслідуванням способом незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який переніс до місця свого проживання, а саме до домоволодіння АДРЕСА_2 , де зберігав його без мети збуту до 11 вересня 2020 року.

А 11 вересня 2020 року в період часу з 09 год. 21 хв. до 10 год. 38 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку у сарайному приміщені на території вказаного вище домоволодіння виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 1789,165 г, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого суд не має. Обвинувачений показав, що після звільнення з місць позбавлення волі він повернувся додому, де вже нікого не було - батько та бабуся померли. Будинок пустував, на городі самонасіялася конопля. Десь влітку 2020 року він посварився з дружиною. Через сімейні проблеми у нього виникла депресія, яку він збивав вживанням наркотичного засобу канабісу, а саме він зривав верхівки з рослин коноплі, розстелював їх у сараї на території домоволодіння по АДРЕСА_2 для просушування, а потім курив через «воднік». Вся конопля була виключно для власного вживання, нікому її не збував. У скоєному кається, розуміє, що порушив закон, просить не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними копії протоколу обшуку від 11.09.20, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_1 на території домоволодіння АДРЕСА_2 у сараї виявлено та вилучено рослинні стебла зеленого кольору, а на городі домоволодіння - 7 рослин, зовні схожих на коноплю (т. 1, а.п. 14-19);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 9/2-1036 від 24.09.20, відповідно до якого надані на експертизу сім рослин, які були вилучено у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду коноплі, є рослинами роду коноплі (Cannabis), містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканадінол (т. 1, а.п. 26-31);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 9/2-1037 від 29.09.20, відповідно до якого надані на експертизу верхівкові частини рослинних стебел із листям та суцвіттями зеленого кольору, які було вилучено під час обшуку у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1789,165 г. Надані на експертизу (відділені) здерев`янілі частини рослинних стебел основного психоактивного компоненту рослин коноплі тетрагідроканадінолу не містять, наркотичним засобом не є. Надане на експертизу (відділене) насіння зелено-коричневого кольору є дозрілим насінням рослин роду коноплі, не відноситься до наркотичних засобів (т. 1, а.п. 38-43).

Згідно з даними акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-174 від 15.09.20, ОСОБА_1 діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, синдром залежності. Примусового лікування, враховуючи вказану ремісію, ОСОБА_1 на даний час не потребує (т. 1, а.п. 58).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: рецидив кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, на час подій перебував під адміністративним наглядом, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, громадський порядок та спокій громадян грубо не порушує, з сусідами в конфлікти не вступає, перебував на обліку у лікаря-нарколога, працює неофіційно.

З урахуванням наведеного, зокрема попередні судимості ОСОБА_1 , його посередню характеристику з місця проживання, приймаючи до уваги санкцію статті, суд приходить висновку при призначення обвинуваченому покарання, яке підлягає реальному виконанню. Разом з тим, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та придбання і зберігання наркотичного засобу виключно для власного вживання, без суспільної небезпеки іншим особам, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить висновку про можливість застосування до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України і призначення ОСОБА_1 більш м`якого виду основного покарання, ніж передбачено ч. 2 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та з врахуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбуття призначеного покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: сім рослин коноплі з корінням та сухі рослини, вагою 1789,165 г, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , які передано на зберігання особі, яка відповідає за зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3922 грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України двох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО: 38035726; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв