Ухвала суду № 100445722, 19.10.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2021 року м. Київ № 320/13007/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Колісника Богдана Олеговича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ-СЕРВІС" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною постанови та її скасування,

в с т а н о в и в:

адвокат Колісник Б.О. звернувся до суду в інтересах ТОВ "ВІВАТ-СЕРВІС", з позовом до ІДАБК Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови №2709/1 від 27.09.21 р.

До вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, 19.10.2021, через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Колісника Б.О. надійшла електронна заява про відкликання позову, яка зареєстрована за вхідним номером Е-36920/21.

Вивчивши доводи заяви, суд вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке:

частиною 3 ст.11 КАСУ передбачено, що учасник справи наділений правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд. Імперативними приписами п. 2 ч. 4 ст.169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Матеріалами справи підтверджено повноваження прдеставника позивача - адвоката Колісника Б.О. на ведення справи у Київському окружному адміністративному суді (ордер серії СЕ №1031414 від 09.10.2021 без обмеження повноважень договором про надання правової допомоги).

Згідно ч.1 ст.60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, приймаючи рішення про відкликання позовної заяви ТОВ "ВІВАТ-СЕРВІС", адвокат діє в інтересах заявника і підстав для відмови у задоволенні заяви суд не знаходить.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву представника позивача адвоката Колісника Богдана Олеговича в інтересах товариства з обмеженою відповдіальністю "ВІВАТ-СЕРВІС" (код ЄДПОУ 31079526, 08298, смт. Коцюбинське, м. Ірпінь, вул. Вокзальна 4) до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області (ЄДПОУ 05408846, 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а) про визнання протиправною постанови та її скасування, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністрптивного суду у строк, встановлений ст.295 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.