Ухвала суду № 100445347, 20.10.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2021 року справа № 580/7774/21

м. Черкаси

Черкаським окружним адміністративним судом у складі судді Трофімової Л.В. розглянуто матеріали у справі № 580/7774/21

за позовом Степанківської сільської ради (вул. Героїв України,124, с. Степанки, Черкаський район, Черкаська область, 19632, код ЄДРПОУ 26424111)

до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (вул.Дахнівська,10А, м. Черкаси, 18035, код ЄДРПОУ 35091840); Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (вул. Дахнівська, 10 А, м.Черкаси, 18035, код ЄДРПОУ 41594560)

третя особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

01.10.2021 вх.37987/21 Степанківська сільська рада, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, третя особа ОСОБА_1 , просила:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області вчинити дії – поновити на роботі ОСОБА_1 ;

- закрити виконавче провадження №66535139 та виконавче провадження №66950843 про зобов`язання Степанківської сільської ради сплатити судовий збір і нарахувати та виплатити ОСОБА_1 із місцевого бюджету середню заробітну плату, що ОСОБА_1 одержував на виборній посаді за період з 20.11.2020 до його працевлаштування, але не більше шести місяців.

До позову надана заява про забезпечення позову, ухвалою від 08.10.2021 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову. 07.10.2021 вх.39054/21 до клопотання про усунення недоліків надано оригінал квитанції про сплату судового збору щодо заяви про забезпечення позову та зазначено, що повноваження про закриття ВП належать «Черкаському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції, яке не є стороною у справі№580/7774/21, але безпосередні дії державного виконавця шляхом примусового виконання ВП перешкоджатимуть захисту прав Степанківської сільської ради» - тобто не йдеться про захист порушеного права позивача, а висловлено припущення на майбутнє «перешкоджатимуть». Позивач надав клопотання про залучення другого відповідача, проте позовних вимог до нього не сформулював і позов у новій редакції до суду не направив, недоліки зазначені в ухвалі без руху не усунув.

08.10.2021 ухвалою (ЄДРСР 100228104) суд продовжив строк для усунення надоліків за адміністративним позовом Степанківської сільської ради до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, третя особа ОСОБА_1 , що залишений без руху: недоліки можуть бути усунені шляхом обґрунтування повноважень визначених позивачем відповідачів щодо бездіяльності у закритті ВП№66535139 та ВП №66950843, що є компетенцією виконавця, тому позивачеві необхідно зазначити критерії невідповідності дій/бездіяльності виконавця чинному законодавству та визначити належних учасників спору, сформувати вимоги до кожного відповідача із розмежуванням заходів судового контролю (ст.282-383 КАС України) у іншій справі №580/1115/21, зазначивши про захист якого права чи інтересу йдеться з огляду на завдання адміністративного судочинства (частина 1 статті 2, частини 2 статті 2 КАС України) та повідомлено про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивачем до матеріалів заяви, поданої у порядку усунення недоліків додано клопотання про залучення співвідповідача, проте примірників нової редакції позову не надано для усіх учасників.

18.10.2021 надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви з вимогами до різних відповідачів без надання нової редакції позову і не зазначення змісту і характеру порушеного права позивача, який безапеляційно стверджує: «судовими інстанціями винесено незаконні рішення – не вирішувалось питання про залучення учасником процесу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, а також Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області як правонаступника у справі №580/1115/21».

В ухвалі від 01.10.2010 суд зазначав (ЄДРСР 100073660): неналежний спосіб захисту є самостійною підставою для відмови в позові в будь-яких правовідносинах, ВП ВС у справі № 522/1528/15ц розмежовано превентивний та ефективний способи захисту. У контексті забезпечення юридичної визначеності суд покликаний дбати про те, щоб один спір вирішувався судами лише один раз, по одному спору приймалося лише одне судове рішення.

Закріплений у КАС України принцип диспозитивності передбачає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Обсяг позовних вимог та їх формулювання належить виключно позивачу.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд наголошує: позивач не зазначив яке порушене право має намір захистити, коли позивач звертався до якого саме суб`єкта публічної адміністрації, як (у який спосіб) і коли кожен із відповідачів допустив протиправні дії чи бездіяльність стосовно позивача, на які права та інтереси це вплинуло, не обґрунтовано чи оскаржувались дії/бездіяльність контролюючого органу, чи реалізовано право на звернення про зміну способу виконання рішення суду у ВП №66535139 та ВП №66950843, чи скористався позивач можливістю звернення до суду про судовий контроль у справі №580/1115/21 у тому числі щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Позивачем не визначено учасником цієї адміністративної справи виконавця та не зазначено критеріїв невідповідності дій виконавця чинному законодавству, не окреслено про захист якого права чи інтересу йдеться з огляду на завдання адміністративного судочинства (частина 1 статті 2 КАС України), проте сформовано вимоги до неналежних відповідачів щодо закриття ВП №66535139 та ВП №66950843, не надано примірників нової редакції позову для усіх учасників, не підтверджено повноважень позивача вимагати у іншого суб`єкта владних повноважень поновлення на посаді фізичної особи.

Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Позивачу варто уточнити позовні вимоги відповідно до частини 1 статті 5 КАС України з урахуванням розмежування дій чи бездіяльності та їх наслідків, зазначивши про зміст і характер порушеного права позивача кожним із відповідачів.

Органи та особи, які визначені у статті 53 (участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб) Кодексу адміністративного судочинства України звертаються до адміністративного суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права й обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права закінчувати справу примиренням. Якщо фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подано позовну заяву, не підтримує заявлені позовні вимоги, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної без руху.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З урахуванням намагання позивача не допустити прояву правового нігілізму та виконати вимоги ухвал суду варто продовжити строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 121, 139, 160, 161, 169, 241, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення надоліків за адміністративним позовом Степанківської сільської ради до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, третя особа ОСОБА_1 , що залишений без руху.

Недоліки можуть бути усунені шляхом обґрунтування повноважень визначених позивачем відповідачів щодо бездіяльності у закритті ВП№66535139 та ВП №66950843, що є компетенцією виконавця позивачеві необхідно зазначити критерії невідповідності дій/бездіяльності виконавця чинному законодавству та визначити належних учасників спору, сформувати вимоги до кожного відповідача із розмежуванням заходів судового контролю (ст.282-383 КАС України) у іншій справі №580/1115/21, зазначивши про захист якого права чи інтересу йдеться з огляду на завдання адміністративного судочинства (частина 1 статті 2, частини 2 статті 2 КАС України) з наданням обґрунтованого клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду з дня обізнаності про порушене право (ст.122-123 КАС України).

Зобов`язати позивача надати докази про результати апеляційного та касаційного оскарження у справі № 580/1115/21 та на підтвердження повноважень представництва інтересів третьої особи відповідно до діючого законодавства.

Повідомити повторно про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві, заява про забезпечення позову – без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова