Ухвала суду № 100445323, 20.10.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

20 жовтня 2021 року справа № 580/4931/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду у порядку письмового позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛАН-РЕЄСТР" до НАЦІОНАЛЬНОЇ КОМІСІЇ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

14.07.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛАН-РЕЄСТР" (18036, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 145код ЄДРПОУ 25582859) (далі – позивач) до НАЦІОНАЛЬНОЇ КОМІСІЇ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ (01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8, корпус 30; код ЄДРПОУ 37956207) (далі – відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови від 09.06.2021 №179-ДП-ДУ про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу щодо накладення штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00грн (п`ятдесят одну тисячу гривень).

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач склав акт про правопорушення на ринках капіталу від 11.05.2021 №153-ДП-ДУ, відповідно до якого позивач порушив вимоги абз.4 п.9 глави 1 розділу ІІ Ліцензійних умов №862, в частині не оприлюднення річної фінансової звітності разом з аудиторським висновком за 2019 рік на власному веб-сайті в строк, встановлений нормативним актом Комісії. Стверджує, що вказане порушення усунене позивачем відразу після отримання акту та станом на дату прийняття спірного рішення, а саме 09.06.2021. Однак директор позивача позбавлений можливості бути заслуханим зі вказаного питання при розгляді справи у зв`язку з хворобою, про що подав відповідне клопотання про відкладення, в задоволенні якого відповідач відмовив. Спірним рішенням його повторно притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене постановою від 12.09.2019, що підтверджується платіжним дорученням від 26.09.2019 №3086. Крім того притягнення до відповідальності відбулося з порушенням строку та повторно за один вид порушення.

Ухвалою суду від 19.07.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

10.08.2021 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду на відкриття спрощеного провадження.

06.09.2021 на адресу суду надійшов відзив з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Вважає, що не допустив порушення вимог закону. Позивача притягнув до відповідальності за порушення Ліцензійних умов, не виконання розпорядження про усунення виявлених порушень, неповного надання інформації на його запит, а саме щодо грошових коштів, дебіторської заборгованості, корпоративних прав та цінних паперів тощо, недостовірної інформації в довідці про вихідні дані для розрахунку власних коштів щодо балансової вартості цінних паперів, що перебувають у біржовому списку, коефіцієнта покриття операційного ризику. На дату розгляду справи про правопорушення на ринках капіталу позивач не усунув виявлені порушення. Його повідомлено завчасно у встановленому законом порядку про дату та час розгляду справи та не забезпечив участь свого представника, з огляду на що розгляд відбувся за його відсутності.

09.09.2021 позивач подав письмову відповідь на відзив з проханням позов задовольнити повністю. Стверджує, що строки притягнення його до відповідальності сплинули, оскільки з моменту виявлення правопорушення минуло більш як півроку. Вважає, що спірні правовідносини регулюються ст.250 Господарського кодексу України (даі – ГК України). Просить урахувати правові висновки Верховного Суду у постанові від 20.02.2020 у справі №815/2615/15. Наполягає на відсутності складів правопорушення, повторюваності порушень і тому, що перелік запитуваної відповідачем інформації не є чітким.

21.09.2021 від відповідача на адресу суду надійшло письмове заперечення на доводи позивача. У ньому відповідач акцентує увагу на тому, що ст.250 ГК України передбачає можливість встановлення законом інших строків застосування адміністративно-господарських санкцій. Чіткий перелік запитуваної інформації вказаний в Акті від 11.05.2021 №153-ДП-ДУ та постанові від 09.06.2021 №179-ДП-ДУ. З приводу усунення виявлених порушень відповідачу не надано жодного підтверджуючого документа.

Ухвалою від 06.10.2021 суд здійснив перехід у розгляді справи зі спрощеного в загальне позовне, розпочав підготовче провадження та призначив підготовче засідання на 20 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вирішуючи питання можливості розпочати підготовче провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання з огляду на таке.

Обґрунтовані клопотання сторін щодо розгляду справи без їх участі та повідомлення про перешкоди прибути до суду не надходили.

Порядок проведення підготовчого засідання визначений у ст.181 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч.2 вказаної статтісуд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки жодна зі сторін не повідомила суд про можливість вирішення спору без участі їх представників, їх неприбуття є перешкодою для подальшого руху справи.

Тому наявні підстави відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.2-11, 44-45, 163, 173, 175, 180-183, 195, 205, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛАН-РЕЄСТР" до НАЦІОНАЛЬНОЇ КОМІСІЇ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Призначити чергове підготовче засідання на 27 жовтня 2021 року о 12 год. 30 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117,- із повним його фіксуванням.

3 У підготовче засідання викликати учасників справи. Сторони, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити учасників про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена та складена у повному обсязі 20.10.2021.