Ухвала суду № 100445317, 20.10.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2021 року справа № 580/7803/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Осадчого В.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача в адміністративній справі № 580/7803/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

04.10.2021 вх. 38143/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області» від 23.07.2021 №33/44/1-П-1256/08-163 про розмір грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, розрахованих згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», відповідно до вимог ст. ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262 від 09.04.1992;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до довідки державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області від 23.07.2021 №33/44/1-П-1256/08-163 про розмір грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, розрахованих згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», відповідно до вимог ст.ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262 від 09.04.1992.

Ухвалою від 08.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

12.10.2021 вх.39368/21 позивач направив до суду клопотання про відкликання позовної заяви від 04.10.2021 та просив позовні матеріали повернути в порядку п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

19.10.2021 вх.40684/21 позивач направив до суду заяву про залишення позовної заяви від 04.10.2021 без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повертається позовна заява і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повернення позову у зв`язку з його відкликанням можливе лише до відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що у справі відкрито провадження, позивач звернувся із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.240 КАС України).

Позаяк розгляд по суті справи не розпочато, то наявні підстави у контексті реалізації диспозитивного права позивача на звернення до суду для залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 240, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Судові витрати не розподіляються.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду, у зв`язку із початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Суддя Л.В. Трофімова