Ухвала суду № 100445020, 20.10.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

20 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/462/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 14.12.2020 року № 28 та від 29.12.2020 року № 162

встановив:

20 жовтня 2021 року за вх. № 21658/21 судом зареєстровано заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі адвоката Мінаєвої Вікторії Валентинівни про забезпечення позову, у якій просить

- зупинити дію рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.10.2021 р. "Про вжиття заходів щодо демонтажу тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності - кіоску, без належно оформлених дозвільних документів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ";

- заборонити Херсонській міській раді, виконавчому комітету Херсонської міської ради, Департаменту містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради, Інспекції з контролю за благоустроєм Херсонської міської ради, комунальному підприємству "Сервіс-опт", Головному управлінню Національної поліції у Херсонській області та будь-яким іншим особам та органам вчиняти дії, спрямовані на демонтаж належної ФОП ОСОБА_1 тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, розташованої по АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2021 заява про забезпечення позову передана судді Варняк С.О.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 р. заява про забезпечення позову передана судді Дубровній В.А. у зв`язку з перебуванням судді Варняк С.О. у відпустці.

Питання порядку розгляду заяви про забезпечення позову врегульовано ст. 154 КАС України, зокрема, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання щодо прийняття вказаної заяви до розгляду, суд зазначає про наступне.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою суду від 16.06.2021 року зупинено провадження у адміністративній справі № 540/462/21 до одержання результатів повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Ларченко Галині Іванівні.

За даними Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" супровідним листом керівника апарату суду від 08.10.2021 № 540/462/21/вих. № 6769/21 адміністративну справу № 540/462/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 14.12.2020 р. № 28 та від 29.12.2020 року № 162 направлено на адресу судового експерта Ларченко Г.І. ( додаток: адміністративна справа у 3-х томах: 1 том на 229 арк., 2 том на 158 арк., 3 том на 79 арк., відокремленні матеріали на 74 арк.)

Відтак, у судді, якій передано на розгляд вказану заяву представника позивачки відсутні матеріали адміністративної справи, що унеможливлює її розгляд по суті з урахуванням, вимог передбачених частиною 4 статтею 154 КАС України, які передбачають, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

При цьому, суд вказує, що за інформацією Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 20.10.2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до виконавчого комітету Херсонської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 19.10.2021 р. "Про вжиття заходів щодо демонтажу тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності - кіоску, без належно оформлених дозвільних документів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ". Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- зупинити дію рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради від 19.10.2021 р. "Про вжиття заходів щодо демонтажу тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності - кіоску, без належно оформлених дозвільних документів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ";

- заборонити Херсонській міській раді, виконавчому комітету Херсонської міської ради, Департаменту містобудування, архітектури та земельних ресурсів Херсонської міської ради, Інспекції з контролю за благоустроєм Херсонської міської ради, комунальному підприємству "Сервіс-опт", Головному управлінню Національної поліції у Херсонській області та будь-яким іншим особам та органам вчиняти дії, спрямовані на демонтаж належної ФОП ОСОБА_1 тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, розташованої по АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 р. у справі № 540/6337/21 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення адміністративного позову.

Вказані обставини свідчать про те, що представником позивачки в адміністративній справі № 540/6337/21 подано аналогічну заяву про забезпечення, за результатами розгляду якої, прийнято судове рішення.

Крім того, у змісті вказаної заяви представник позивачки підтверджує, що в межах даної справи № 540/462/21 позивачка двічі зверталась до суду із заявами про вжиття заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи їх, серед іншого, можливість реального здійснення такого демонтажу у випадку невжиття заходів забезпечення позову, і двічі ухвалами від 12.02.2021 та 13.08.2021 р. суд відмовляв позивачу у вжитті таких заходів. При цьому, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вказані ухвали суду про відмову у забезпечені позову набрали законної сили.

Так, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 року ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року про відмову у забезпеченні позову залишено без змін. Вказане судове рішення апеляційної інстанції вмотивовано серед іншого тим, що демонтаж тимчасової споруди не призведе до її руйнування чи знищення, адже така може бути перенесена в інше місце, що, в свою чергу, не може бути визначено судом як невідворотні наслідки чи такі, які потребуватимуть докладання значних зусиль для відновлення існуючих прав позивача.

Статтею 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. ( частина 1 вказаної статі).

При цьому, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. ( пункт 1 частини 1 вказаної статі).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. ( частина 3 статі 45 КАС України).

Крім того, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. ( частина 2 ст. 167 КАС України).

З огляду на вказані обставини та враховуючи, що у суду відсутні матеріали адміністративної справи № 540/462/21, що унеможливлює розгляд вказаної заяви представника позивачки по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачці заяви про забезпечення позову без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст.ст. 167, 154,241, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Повернути представнику позивачки заяву про забезпечення позову від 20.10.2021 р. за вх. № 21658/21 без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення даної заяви не позбавляє його права звернутися до суду повторно у визначеному законом порядку.

Копію даної ухвали вручити/надіслати, у т.ч. засобами електронного зв`язку позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна