Ухвала суду № 100444817, 19.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

19 жовтня 2021 р. № 520/17764/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства юстиції України щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця шляхом внесення подання до Дисциплінарної комісії про притягнення приватного виконавця ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності;

- зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Родіна Г.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом відповідно до ст. 262 КАС України.

Представником відповідача надано до суду клопотання, в якому він просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання зазначив, що для об`єктивного і повного розгляду справи потребується дослідження великої кількості матеріалів в судовому засіданні. Тому така справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В прохальній частині позовної заяви по даній справі позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства юстиції України щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця шляхом внесення подання до Дисциплінарної комісії про притягнення приватного виконавця ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності;

- зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Родіна Г.В.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Крім того, частиною 4 статті 12 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Оскільки вказана справа не відноситься до категорії справ, визначених ч.4 ст. 12, ч.4 ст. 257 КАС України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання згідно статті 262 КАС України.

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи клопотання, оскільки вони не є належними підставами для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 5 ст. 257 КАС України, суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Будь - яких підстав для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження представником відповідача не наведено.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 12, 241, 243, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко