Ухвала суду № 100444755, 20.10.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/4580/21

20 жовтня 2021 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 19.10.21 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов`язання сформувати та подати подання про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов`язання сформувати та подати подання про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

14 вересня 2021 року по даній справі винесено рішення, яким позов задоволено. Позов задовольнити повністю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Тернопільської області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області (бульвар Т.Шевченка,3, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 37977726) подання про повернення ОСОБА_1 8683 (вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 00 коп. сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна згідно квитанції №0.0.2115386937.1 від 07.05.2021.

19 жовтня 2021 року представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки.

Заява обґрунтована тим, що в абзаці 8 описової частини рішення зазначено наступне: "Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області у судове засідання не прибула, подала письмове клопотання, в якому просила розгляд справи проводити за їх відсутності, в порядку письмового провадження, а також просила відмовити у задоволенні позову повністю з мотивів, викладених у відзвиві на

позовну заяву".

Заявник звертає увагу, що в тексті клопотання, зареєстрованого вихідним номером листа №4-10-10/1067 від 09.08.2021 та яке надійшло на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду 13.08.2021, Управління не зазначило прохання щодо відмови у задоволенні позову повністю з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Аналогічно, в тексті заяви про розгляд справи без участі від 14.09.2021, поданої представником Управління до Тернопільського окружного адміністративного суду 14.09.2021, також не зазначено прохання щодо відмови у мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відтак заявник просить виправити дану описку в тексті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 у справі №500/4580/21 та викласти вказаний абзац тексту в такій редакції: "Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області у судове засідання не прибула, подала письмове клопотання, в якому просила розгляд справи проводити за їх відсутності, в порядку письмового провадження."

Ознайомившись з заявою про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника (позивача) та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення позивача та отримати від нього додаткові докази для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку за необхідне виправити описку, допущену в в тексті рішення суду від 14 вересня 2021 року у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити повністю.

Виправити описку в описовій частині рішення суду від 14 вересня 2021 року по справі № 500/4580/21 за позовом ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області про зобов`язання сформувати та подати подання про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, а саме викласти вказаний абзац тексту в такій редакції: "Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області у судове засідання не прибула, подала письмове клопотання, в якому просила розгляд справи проводити за їх відсутності, в порядку письмового провадження."

Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.