Ухвала суду № 100444531, 20.10.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2021 року м. Рівне №460/12859/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. після одержання позовної заяви

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнанння протиправними дій Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із відмови нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як непрацюючій пенсіонерці, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі визначеному згідно ст..39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області переглянути нарахування- непрацюючій пенсіонерці, що проживає на території радіоактивного забруднення, підвищення до пенсії у розмірі визначеному згідно ст..39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, починаючи з моменту коли нарахування мало відбутись автоматично, з моменту ухвалення Рішенням КСУ від 17.07.2018 №6-р/2018 та надалі виплачувати підвищення до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Ухвалою суду від 17.09.2021 позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду доказу заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску. Дану ухвалу позивач отримав 01.10.2021.

Станом на 20.10.2021 позивачем не подано заяву на виконання вимог ухвали від 17.09.2021.

Ухвалою суду від 20.10.2021 позовну заяву в частині позовних вимог про визнанння протиправними дій Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із відмови нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як непрацюючій пенсіонерці, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі визначеному згідно ст..39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області переглянути нарахування- непрацюючій пенсіонерці, що проживає на території радіоактивного забруднення, підвищення до пенсії у розмірі визначеному згідно ст..39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, починаючи з періоду від 17.07.2018 по 09.03.2021 - повернуто позивачу з підстав, визначених ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

В решті позовних вимог, а саме, про визнанння протиправними дій Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із відмови нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як непрацюючій пенсіонерці, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі визначеному згідно ст..39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області переглянути нарахування- непрацюючій пенсіонерці, що проживає на території радіоактивного забруднення, підвищення до пенсії у розмірі визначеному згідно ст..39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, починаючи з 10.03.2021 - позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом, відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ( вул. Короленка 7,м.Рівне,33028 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №460/12859/21.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк до 18.11.2021.

Роз`яснити, що відповідно до частини четвертої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. А за правилами частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. При цьому, за правилами частини дев`ятої цієї статті, суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Вимоги до змісту та оформлення відзиву встановлені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною третьою цієї статті встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. А частиною четвертою передбачено, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. За правилами частини шостої цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити строк для подання відзиву у діапазоні п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала окремо не оскаржується і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко