Рішення № 10044425, 28.01.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2010 р.                                                                      Справа №19/253

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта", 01133, м. Київ, вул. Кутузова,18/7, в особі Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи", юридична адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ярмаркова,1, поштова адреса: 39630, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 9

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, б. 10/24 кв. 32

про стягнення 204820,03 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача –Теплих Д.О., дов. №155 від 16.12.209р.

від відповідача –не з’явився.

Розглядається позовна заява про стягнення 204820,03 грн. заборгованості за товар, поставлений згідно договору поставки № 3102-6/99-00 від 14.07.2006р. та угоди про виконання взаємних зобов’язань та реструктуризацію погашення боргу від 07.08.2008р.

Позивачем надано уточнення до позову, в яких він зазначає, що борг відповідача в сумі 204820,03 грн. виник за товар, поставлений за накладними № ПСИ-093 від 14.12.2006р., № НИ-069 від 14.12.2006р., № ПИ-039 від 22.05.2007р., № ПИ-015 від 22.05.2007р. згідно договору поставки № 3102-6/99-00 від 14.07.2006р. та угоди про виконання взаємних зобов’язань та реструктуризацію погашення боргу від 07.08.2008р.

Відповідач правом на подання відзиву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, заперечень по суті спору суду не надав; свого повноважного представника в судове засідання не направив.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений, що підтверджується клопотанням відповідача за вих. № 18 від 11.01.2010р. про відкладення розгляду справи (а.с.65). Судом дане клопотання було задоволено.

Ухвали суду від 11.11.2009р. від 03.12.2009р. та від 14.01.2010р., надіслані на адресу відповідача повернулися до суду з відміткою поштового відділення: “за закінченням терміну зберігання”.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 28.10.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект" зареєстроване як юридична особа за юридичною адресою вул. 29 Вересня, б.10/24 кв.32, м.Кременчук (а.с.53).

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року №01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році”, де зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Якщо особа - учасник судового процесу своєчасно не довела до відома господарського суду або інших учасників процесу про зміну свого фактичного місця проживання, то всі процесуальні наслідки такої бездіяльності покладаються на цю особу (п. 23 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008р. N 01-8/164).

В судовому засіданні на підставі ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

14 липня 2006 року між ВАТ "Укртранснафта" в особі Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи "ВАТ "Укртранснафта" (позивачем) та ТОВ "Комплект" (відповідачем) був укладений договір поставки №3102-6/99-00.

Додатковою угодою № 1 від 11.12.2006р. до даного Договору сторони внесли зміни в преамбулу договору, а саме покупцем є ТОВ "Комплект " в особі Маренича О.В.

Відповідно до п. 10.1 Договору № 3102-6/99-00. даний договір діє до 31.12.2006р. Термін дії договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік, якщо будь-яка із сторін письмово не повідомить іншу про відмову від подальшої участі у даному договорі.

Відповідно до п.1.1 даного Договору позивач (постачальник) зобов’язався передати у власність покупцю (відповідачу) продукцію виготовлену з дубу: віконні конструкції, підвіконня, двері та дверні коробки, вітряжні конструкції, плінтус, дошку полу (далі –продукцію), згідно видаткових накладних, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити за цю продукцію згідно умов даного Договору.

Згідно п.1.2, 1.3 Договору номенклатура (асортимент), кількість, ціна та загальна вартість продукції визначаються сторонами в накладних. Поставка продукції здійснюється партіями, що поставляються за окремою накладною.

          На виконання умов Договору позивач передав відповідачу продукцію на загальну суму 229193,23грн. Зазначене підтверджується видатковими накладними № ПСИ-093 від 14.12.2006р. на суму 24831,41грн., № НИ-069 від 14.12.2006р. на суму 21764,30грн., № ПИ-039 від 22.05.2007р. на суму 180052,50 грн., № ПИ-015 від 22.05.2007р. на суму 2545,02грн.

Пунктом 6.1 Договору встановлено, що оплата за продукцію проводиться покупцем у гривнях по курсу НБУ на день оплати у формі попередньої оплати у розмірі не менше 15% оплати від вартості партії продукції вказаній у заявці, протягом 2(двох) банківських днів з дня узгодження сторонами заявки.

          Згідно пункту 6.2 зазначеного Договору, Відповідач був зобов'язаний здійснити кінцевий розрахунок за продукцію не пізніше чим через 25 календарних днів з моменту її відвантаження.

Відповідач оплатив поставлену йому продукцію лише в сумі 24373,20 грн.

Порушуючи взяті на себе зобов'язання, відповідач не сплатив залишок вартості поставленої продукції у сумі 204820,03 грн. у строки передбачені Договором.

07.08.2008р. між сторонами була укладена угода про виконання взаємних зобов’язань та реструктуризацію погашення боргу (а.с.15).

За умовами вказаної угоди відповідач зобов’язався погасити заборгованість у сумі 204820,03грн. частинами, а саме: на протязі 4-го 2008 року кварталу погасити 82000,00 грн., на протязі 1-го та 2-го кварталу 2009 року - 122820,03 грн.

          Свої зобов’язання відповідач по угоді не виконав, заборгованість в сумі 204820,03 грн. не сплатив.

          Позивач направив відповідачу вимогу про оплату № 103 від 09.02.2009р., в якій позивач прохав відповідача перерахувати заборгованість в сумі 204820,03 грн. на рахунок позивача.

Вимогу відповідачем одержано 15.02.2009р. згідно поштового повідомлення (а.с.28).

Наявність заборгованості відповдача перед позивачем в сумі 204820,03 грн. також підтверджено в двостороннє підписаному акті звірки взаєморозрахунків від 31.10.2009року. (а.с.55).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

У відповідності до ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач в порушення договірних зобов’язань та положень ст. 530 ЦК України заборгованість в сумі 204820,03 грн. не сплатив.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень щодо позову відповідач суду не надав.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

          На підставі матеріалів справи, та керуючись ст.ст. 44, 49,82-85 ГПК України, суд –

                                         Вирішив:

1. Позов задовольнити.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул.29 Вересня, б.10/24 кв.32, ідентифікаційний код 30613952, р/р 26008050000276 в КФ АКБ "Індустріалбанк", МФО 331304) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" (01133, м. Київ, вул.Кутузова,18/7) в особі Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" (юридична адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул.Ярмаркова,1, поштова адреса: 39630, Полтавська обл., м. Кременчук, вул.Ярмаркова,9, ідентифікаційний код 26113180, р/р 26005060307710 в ЗАТ "Приватбанк", м.Кременчук, МФО 331401) 204820грн. 03 коп. основного боргу, 2048грн. 21коп. - витрат з оплати держмита, 236грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Безрук Т.М.          

Рішення підписано: