Ухвала суду № 100444233, 19.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9991/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України в Полтавській області у відмові призначити пенсію на пільгових умовах (рішення від 08.06.2021 №163850003425); скасування відмови Управління пенсійного фонду України в Полтавській області від 08.06.2021 №163850003425; зобов`язання Управління пенсійного фонду України в Полтавській області вчинити дії по зарахуванню стажу ОСОБА_1 перебування в антитерористичній операції із 05.03.2015 по 26.04.2016 на пільгових умовах - один місяць служби за три.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.09.2021 судом одержано відзив на позовну заяву ГУ ПФУ в Полтавській області, у якому останні просили залучити співвідповідача по справі - Головне управління ПФУ в Харківській області.

Крім того, 27.09.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач також просив залучити співвідповідача по справі - Головне управління ПФУ в Харківській області.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем клопотання, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З матеріалів справи слідує, що спірне рішення від 08.06.2021 №163850003425 прийнято ГУ ПФУ в Харківській області.

Зважаючи на те, що спірне рішення від 08.06.2021 №163850003425 прийнято ГУ ПФУ в Харківській області, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення його до участі у справі в якості співвідповідача.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі підлягає задоволенню.

Водночас, зважаючи на те, що стаття 48 КАС України наділяє правом на подання клопотання про залучення співвідповідача у справі наділений виключно позивача, тому відповідач позбавлений права на подання такого клопотання.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача суд не вбачає.

Частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ПФУ в Харківській області належним чином засвідчених копій документів, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.06.2021 про призначення пенсії на пільгових умовах.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під.,1 пов., к.58).

Розгляд адміністративної справи №440/9991/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії розпочати спочатку.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області належним чином засвідчені копії документів, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.06.2021 про призначення пенсії на пільгових умовах.

Витребувані докази надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про можливість отримання інформації по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя М.В. Довгопол