Ухвала суду № 100443903, 19.10.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3011/21

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому провадженні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 01 березня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною відмову управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови в донарахуванні та сплаті ОСОБА_1 суми 4450 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року та зобов`язати управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 кошти у сумі 4450 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року;

2. Визнати протиправною відмову управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови в донарахуванні та сплаті ОСОБА_1 суми 5315 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2017 року та зобов`язати управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 кошти у сумі 5315 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2017 року;

3. Визнати протиправною відмову управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови в донарахуванні та сплаті ОСОБА_1 суми 5808 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2018 року та зобов`язати управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 кошти у сумі 5808 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2018 року;

4. Визнати протиправною відмову управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови в донарахуванні та сплаті ОСОБА_1 суми 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року та зобов`язати управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 кошти у сумі 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року;

5. Визнати протиправною відмову управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови в донарахуванні та сплаті ОСОБА_1 суми 6800 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року та зобов`язати управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 кошти у сумі 6800 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року.

09 березня 2021 року ухвалою позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 02 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області в частині позовних вимог щодо: визнання протиправною відмову управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови в донарахуванні та сплаті ОСОБА_1 суми: 4450 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року, 5315 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2017 року, 5808 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2018 року та 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року; зобов`язання управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 кошти у сумі 4450 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року, 5315 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2017 року, 5808 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2018 року та 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року повернуто позивачу. Прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області в частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмову управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області щодо відмови в донарахуванні та сплаті ОСОБА_1 суми 6800 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року та зобов`язання управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 кошти у сумі 6800 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року. Відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

03 червня 2021 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство соціальної політики України (вул. Еспланадна, буд.7/10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37567866) та визначено розгляд справи №420/3011/21 розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року визначено розгляд справи №420/3011/21 проводити за правилами загального позовного провадження.

Представник Міністерства соціальної політики України 08.07.2021 за вх. №36131/21 подав відзив, в якому в тому числі просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Національну сервісну службу України.

Вирішуючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Положеннями ст.50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд зазначає, що представником Міністерства соціальної політики України у відзиві не наведено обґрунтування, яким чином рішення суду у даній справі вплине на права та обов`язки Національної сервісної служби України, а відтак у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити.

Також позивач у позовній заяві, а представник Міністерства соціальної політики України у відзиві просили розглядати справу без участі позивача та представника Мінсоцполітики.

Таким чином, на підставі вищевказаного, судом вирішено провести підготовче засідання у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом проведено підготовче засідання. В судовому засіданні вирішені питання та клопотання у відповідності до ч.2 ст. 180 КАС України.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду по суті суд зважає на ту обставину, що з 19 жовтня 2021 року в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Одеській області «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19 припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та обмежено допуск осіб до будівлі суду.

Отже, розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи наразі є об`єктивно неможливим. В той же час, суд враховує, що явка учасників справи до суду обов`язковою не визнавалася, сторони подали клопотання про судовий розгляд справи за їх відсутності, при цьому згідно частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.

Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи. До того ж, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Таким чином, у зв`язку із погіршенням епідемічної ситуації, збільшенням кількості хворих на COVID-19 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року № 1236 зі змінами, а також з урахуванням того, що з 19 жовтня 2021 року в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Одеській області «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19 припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та обмежено допуск осіб до будівлі суду, враховуючи клопотання сторін та те, що згідно частини першої статті 192 КАС України суд вирішує спір на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, суд вважає за можливе призначити розгляд справи по суті в порядку письмового провадження, що буде сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства, визначених частиною першою статті 2 КАС України, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту порушених прав.

Керуючись статтями 48, 52, 120, 173, 243, 248, 262 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства соціальної політики України про залучення третьої особи – відмовити.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Балтської районної державної адміністрації Одеської області, Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу №420/3011/21 до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.А.Вовченко