Ухвала суду № 100443864, 20.10.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2021 р. справа № 400/7228/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДСОФТКОРН", вул. Гречишникова, 6, м. Миколаїв, 54003, вул. Східна, 24, м. Миколаїв, 54031

до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Миколаївська область, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,

проскасування постанови від 12.08.2021 р. № 306020

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДСОФТКОРН" (надалі - позивач) звернулось з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Миколаївська область, в якому просить суд скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 306020. Акт № 300036.

Ухвалою від 06.09.2021 року суд залишив позовну заяву без руху та зобов`язав позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

1) позовну заяву для суду та відповідача (відповідачів), в якій визначити склад відповідачів та вказати відповідача, яким порушені права та інтереси позивача;

2) надати документ про сплату судового збору в розмірі 2 270,0 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху надіслана за адресою представника позивача.

Як встановлено судом, вищезазначена ухвала отримана представником позивача 15.09.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Станом на 20.10.2021 року ні позивачем, ні представником позивача не усунуто недоліків позовної заяви.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року).

Судом встановлено, що позивач в розумні строки не вживав заходів, щоб дізнатись про стан справи за його позовною заявою.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз