Ухвала суду № 100443846, 20.10.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2021 р. № 400/7795/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління ДПС в Одеській області, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, Одеська область, 65044,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Доброславський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Центральна, 75, смт. Доброслав, Лиманський район, Одеська область, 67500,

про:скасування вимоги від 06.11.2020 р. № Ф-9922-54,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.09.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Доброславський районний відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасування вимоги від 06.11.20 р. № Ф-9922-54 та ухвалено відповідно до ст. 262 КАС України розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19 жовтня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2020 року № Ф-9922-54 в сумі 35588,74 грн, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору в сумі 3558,80 грн. та постанови державного виконавця про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 269,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

Позивач клопотання про забезпечення позову обгрунтував тим, що постановою державного виконавця Доброславського районного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66365811 з виконання вимоги Головного управління ДПС у Одеській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-9922-54 У від 06.11.2020 року та вже двічі було утримано із заробітної кошти на погашення боргу з ЄСВ: 07.09.2021 в сумі 6637,65 грн., 02.10.2021 в сумі 4579,48 грн.

Спірна вимога є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження”.

Тому, в разі скасування спірної вимоги, позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, пов`язаних з поверненням стягнутих коштів на підставі вимоги відповідача.

Отже, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду по суті справи про скасування вимоги № Ф-9922-54 У від 06.11.2020 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

П. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «По виконавче провадження» встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково, шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, ідентифікаційний код ВП 44069166) про сплату боргу (недоїмки) № Ф-9922-54 У від 06.11.2020 до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Керуючись статями 150, 152, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Зупинити стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, ідентифікаційний код ВП 44069166) про сплату боргу (недоїмки) № Ф-9922-54 У від 06.11.2020 до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

3. Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Ухвала є обов`язковою для виконання і набирає законної сили з 20.10.2021 року.

5. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

6. Примірник ухвали про забезпечення позову направити заявнику і всім особам, яких стосується забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297.

Суддя Т. О. Гордієнко