Ухвала суду № 100443693, 20.10.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/8046/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Кушик Й.-Д.М., за участю : прокурора Цинайко Н.І., представника позивача Щербина А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Проктер енд Гембл Трейдінг Україна” до Галицької митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, за участю Прокуратури Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у внесенні змін до митних декларацій та про відмову у поверненні надміру сплаченого податку на додану вартість, визнання протиправної бездіяльності та стягнення надміру сплачених коштів до державного бюджету,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Проктер енд Гембл Трейдінг Україна” звернулося до суду з позовом до Галицької митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, в якому просить :

визнати протиправною бездіяльність Галицької митниці Держмитслужби, що полягає у невнесенні змін до графи 47 щодо коду платежу “028” (зміна ставки та суми податку на додану вартість) митних декларацій за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю “Проктер енд Гембл Трейдінг Україна” від 07.10.2014, 08.10.2014, 09.10.2014, 13.10.2014, 14.10.2014, 15.10.2014, 16.10.2014, 17.10.2014, 20.10.2014, 21.10.2014;

визнати протиправною бездіяльність Галицької митниці Держмитслужби, що полягає у неповерненні надміру сплаченого податку на додану вартість в загальному розмірі 19259289,17 грн;

стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Проктер енд Гембл Трейдінг Україна” надміру сплачених до бюджету коштів в загальному розмірі 19 259 289,17 грн

Ухвалою суду від 17.05.2021 прийнято до розгляду адміністративну справу №813/8046/14. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 14.07.2021 зупинено провадження у справі до 20.10.2021 на час примирення сторін.

Ухвалою суду від 20.10.2021 поновлено провадження у справі.

20.10.2021 через канцелярію суду за вхідним №75950 позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Представник прокуратури в судовому засіданні не заперечила щодо клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд виходить з такого.

У силу положень частини третьої статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч.1 ст. 47 КАС України).

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Зазначені обставини можуть свідчити про втрату позивачем інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такої із засад адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності виходить із латинського Dispono розпоряджаюся, та означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Сутність цього принципу ґрунтується на таких, зокрема, положеннях: хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це; особа, який належить право, може від нього відмовитися; нікого не можна примушувати пред`явити позов проти своєї волі.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1 ст. 166 КАС України).

Частиною 2 цієї статті КАСУ визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 ст. 166 КАСУ).

Суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є імперативним правом позивача, закріпленим в п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, при цьому суд не зобов`язаний з`ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою. Зазначена заява не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню позивача з аналогічним позовом.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити без розгляду адміністративний позов у справі №813/8046/14.

Доцільно також зауважити і те, що відповідно до ч. 2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011.

Порядок повернення судового збору визначено у ст. 7 Закону №3674-VI.

Оскільки за правилами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадку, зокрема, якщо така заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 44, 240, 248, 256 КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Проктер енд Гембл Трейдінг Україна” до Галицької митниці Держмитслужби, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, за участю Прокуратури Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у внесенні змін до митних декларацій та про відмову у поверненні надміру сплаченого податку на додану вартість, визнання протиправної бездіяльності та стягнення надміру сплачених коштів до державного бюджету - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гулкевич І.З.