Ухвала суду № 100443454, 19.10.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

19 жовтня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3338/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про ухвалення додаткового рішення у справі №360/3338/21 за позовом адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувада справа за позовом адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 позов адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області від 08 квітня 2021 року № 6 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області повторно розглянути питання щодо призначення житлової субсидії ОСОБА_1 для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 30 січня 2020 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11 жовтня 2021 року від Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

В обгрунтування заяви зазначено, що суд даним рішенням ухвалив визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області від 08 квітня 2021 року № 6 щодо відмови Позивачу у призначенні житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області повторно розглянути питання щодо призначення житлової субсидії Позивачу для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 30 січня 2020 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Проте, оскаржуване Позивачем рішення у формі протоколу № 6 від 08.04.2021 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг прийнято Комісією з питань призначення житлових субсидій, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та надання пільг, утвореною на підставі рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 02.02.2021 № 33 (функціонування якої з травня 2021 року скасовано), та не є рішенням Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області.

Таким чином, суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

На підставі зазначеного просив ухвалити додаткове рішення в справі № 360/3338/21, в якому зазначити спосіб виконання даного рішення.

Відповідно до вимог ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на зазначену норму заяву Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про ухвалення додаткового рішення у справі №360/3338/21 розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про ухвалення додаткового рішення по суті суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заявник зазначив, що суд, вирівшивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Суд зазначає, що спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 5 КАС України.

Оглядом змісту рішення у справі №360/3338/21 судом встановлено, що суд вирішив питання про право визнав протиправним та скасував рішення Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області від 08 квітня 2021 року № 6 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Також судом визначив спосіб виконання судового рішення - зобов`язав Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області повторно розглянути питання щодо призначення житлової субсидії ОСОБА_1 для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 30 січня 2020 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Посилання заявника на те, що рішення у формі протоколу № 6 від 08.04.2021 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг прийнято Комісією з питань призначення житлових субсидій, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та надання пільг, утвореною на підставі рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 02.02.2021 № 33 (функціонування якої з травня 2021 року скасовано), та не є рішенням Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, як на підставу для ухвалення додаткового рішення, є неприйнятними, оскільки позивачем оскаржувались дії та рішення органу, який на день винесення оскаржуваного рішення, функціонувало.

З огляду на те, що судом визначено спосіб виконання судового рішення, відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Частиною 4 статті 252 КАС України визначено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задовленні заяви Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про ухвалення додаткового рішення у справі №360/3338/21 за позовом адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ірметова