Ухвала суду № 100442705, 19.10.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 303/7556/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Завидняк А.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача – не з`явився;

представника відповідача – Фущича Ю.І.;

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Закарпатського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26 квітня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Згідно ухвали провадження № 61-20325св19 від 31.03.2021 року Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду року адміністративну справу №303/7556/18 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передано для продовження розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду. 12 травня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла з Мукачівського міськрайонного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28 грудня 2019 року. У зв`язку із вищевикладеним Закарпатський окружний адміністративний суд надіслав до Закарпатського апеляційного суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги адміністративну справу №303/7556/18.

08 липня 2021 року справа повернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду.

13 липня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду постановлено про прийняття справи до розгляду.

21 вересня 2021 року від представником відповідача надано суду клопотання про закриття провадження у справі, так як Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 320/2654/19 відступила від висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 754/15544/17-ц, на яке посилався Верховний Суд у постанові від 20 січня 2021 року у цій справі № 303/7556/18, й дійшов до остаточного висновку, що трудовий спір між установою Державної служби зайнятості та працівником (в тому числі щодо скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі) підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 320/2654/19 відступила від висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 754/15544/17-ц, на яке посилався Верховний Суд у постанові від 20 січня 2021 року у цій справі № 303/7556/18, й дійшов до остаточного висновку, що трудовий спір між установою Державної служби зайнятості та працівником (в тому числі щодо скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі) підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому, зважаючи на вищевикладене та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції цивільних судів.

Відповідно до статті 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:.. закриття провадження у справі

Враховуючи вищевикладене те керуючись статтями 183,238,239, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Закарпатського обласного центру зайнятості про закриття провадження у даній справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 303/7556/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції цивільних судів.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст ухвали складено та підписано 19.10.2021 року.

СуддяЮ.Ю.Дору