
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/6197/18
категорія 6755
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Токаревої М.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 , визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо перерахунку з 01.01.2018 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) пенсії у розмірі 70% грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою щодо ухвалення додаткового судового рішення, оскільки при винесенні рішення від 04.03.2019 не було вирішено питання розподілу судових витрат.
Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на те, що судове рішення було ухвалено у порядку письмового провадження суд вважає за можливе вирішити питання про ухваленні додаткового судового рішення теж у порядку письмового провадження.
Cудом встановлено, що відповідно до квитанції від 27.12.2018, при зверненні до суду із вказаним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 704,80 грн, який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.
При ухваленні рішення від 04.03.2019 судом питання розподілу судових витрат не було вирішено у резолютивній частині рішення.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.
Приписами ч.3 ст. 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Водночас, згідно правової позиції Вищого адміністративного суду України вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Наведені норми та зміст позовних вимог заявлених при розгляді даної справи свідчать, що фактично позивач при зверненні до суду з даним позовом повинен був сплатити судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру, оскільки всі позовні вимоги були ним заявлені, як наслідки протиправності акта.
З огляду на те, що судом позов ОСОБА_1 задоволено і питання про судові витрати не було вирішено у резолютивній частині рішення, відповідно сплачений судовий збір в сумі 704,80грн. слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь позивача.
Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир,10003, код ЄДРПОУ 13559341) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 704,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя М.С. Токарева
Судове рішення № 100442659, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 20.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/6197/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: