Рішення № 100442510, 20.10.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/3150/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Токаревої М.С.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та Комісії з реорганізації Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області шляхом приєднання до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного суду з позовом до Комісії з реорганізації Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області шляхом приєднання до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, з врахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження т.в.о. голови Житомирської районної державної адміністрації, голови комісії з реорганізації райдержадміністрації від 27.01.2021 № 30 про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Коростишівської районної державної адміністрації;

- поновити ОСОБА_1 з посаді керівника апарату Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області з 30.01.2021 року.

- стягнути з Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30 січня 2021 року до дня поновлення на посаді.

Позивач в обґрунтування своїх вимог до суду зазначає, що спірне розпорядження та розпорядження т.в.о. голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, голови комісії з реорганізації райдержадміністрації від 15.01.2021 № 14 “Про попередження про можливе наступне вивільнення заступника голови та керівника апарату Коростишівської райдержадміністрації у зв"язку із реорганізацією районної державної адміністрації” прийнято в порушення вимог чинного законодавства та підписано неналежною особою, оскільки ОСОБА_2 , на яку були тимчасово покладені обов"язки голови райдержадміністрації розпорядженням від 30.12.2020 № 81 не мала достатніх повноважень суб"єкта призначення або керівника державної служби в державному органі, який попереджає державного службовця про наступне звільнення та приймає рішення про його звільнення в порядку ст. 87 ЗУ “Про державну службу”. Позивач також посилається на відсутність на момент звільнення підстав для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення визначених в п.1 ч. 1 ст. 87 ЗУ “Про державну службу”, а саме відсутність скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу. Незаконним вважає відсутність пропозицій від відповідачів щодо зайняття позивачем рівнозначної або нижчої вакантної посади та посилається на порушення норм визначених ст., ст. 40, 49І Кодексу законів про працю України.

Ухвалою судді від 4.03.2021 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги безпідставні та необгрунтовані, просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що ОСОБА_1 розпорядженням т.в.о. голови Житомирської районної державної адміністрації, голови комісії з реорганізації райдержадміністрації від 27.01.2021 № 30 була звільнена з посади керівника апарату Коростишівської районної державної адміністрації у відповідності до ст., ст. 83, 116 Кодексу законів про працю України та п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 1 ч. 1 ст. 87 ЗУ “Про державну службу”. Підстава звільнення: заява ОСОБА_1 . Зазначає, що повноваження голови комісії з реорганізації Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області шляхом приєднання до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_2 , у тому числі і з питань організації заходів пов"язаних із звільненням та переведенням працівників держадміністрації визначаються Порядком здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов"язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженим постановою КМУ від 16.12.2020 № 1321.

Крім того, вказує, що станом на момент попередження про наступне звільнення та на момент звільнення позивача у відповідача не було обов"язку пропонувати державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. А внесені зміни до ч. 3 ст. 87 ЗУ “Про державну службу”, згідно з якими за суб`єктом призначення або керівником державної служби такий обов"язок був закріплений лише 06 березня 2021 року. Посилається на принцип дії законів та нормативно-правових актів в часі, що визначено ст. 58 Конституції України.

Ухвалою суду від 07.07.2021 підготовче провадження було звкрито.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, усною ухвалою суду, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. .

Судом встановлено, що позивач з 15.09.2016 працювала керівником апарату Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області, що підтверджується розпорядженням голови Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області від 15.09.2016 № 170-к про призначення ОСОБА_1 (а./с.39) та записами трудової книжки (а./с.25).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 постанови Верховна Рада України 17 линня 2020 року № 807-IX “Про утворення та ліквідацію районів” у Житомирській області утворено Житомирський район (з адміністративним центром у місті Житомир) у складі територій у тому числі Коростишівської міської територіальної громади.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 р. № 1635-р “Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій”, визначено:

- здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-IX “Про утворення та ліквідацію районів”, шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1.

- Обласним державним адміністраціям: сприяти у здійсненні заходів, пов`язаних з реорганізацією районних державних адміністрацій згідно з абзацами другим та четвертим пункту 1 цього розпорядження та утворенням районних державних адміністрацій згідно з абзацом третім пункту 1 цього розпорядженння .

Згідно додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1635-р Коростишівська райдержадміністрація реорганізуються шляхом приєднання до райдержадміністрації, розташованої в адміністративному центрі новоутвореного району, а саме до Житомирської районної державної адміністрації.

Розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації від 31.12.2020 № 748 було створено комісію з реорганізації Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області шляхом приєднання до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та затверджено її склад, згідно якого головою цієї комісії призначено заступника голови Житомирської районної державної адміністрації - ОСОБА_2 .

Розпорядженням Президента України від 28.12.2020 № 561/200-рп ОСОБА_3 звільнено з посади голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 30.12.2020 № 81 “Про звільнення голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області” ОСОБА_4 припинив виконання повноважень на посаді голови 31.12.2020 року. Пунктом 3 цього розпорядження тимчасово покладено обов"язки голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на заступника голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_2 .

Розпорядженням заступника голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області від 06.01.2021 № 4 “Про попередження про можливе звільнення працівників апарату Коростишівської райдержадміністрації у зв"язку з реорганізацією районнної державної адміністрації” прийнято рішення про попередження позивача про можливе звільнення.

Розпорядженням т.в.о. голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, голови комісії з реорганізації райдержадміністрації від 15.01.2021 р. № 14 “Про попередження про можливе звільнення заступника голови та керівника апарату Коростишівської райдержадміністрації у зв"язку з реорганізацією районнної державної адміністрації” прийнято рішення про попередження позивача про можливе звільнення.

Позивач вказує, що вона була попереджена про можливе звільнення.

26 січня 2021 року позивач подала заяву т.в.о. голови районної державної адміністрації, голові комісії з реорганізації райдержадміністрації, в якій просила скоротити термін попередження про звільнення у зв"!язку з реорганізацією Коростишівської райдержадміністрації шляхом приєднання до Житомирської райдержадміністрації і звільнити її 29.01.2021 р. (а./с. 66).

Розпорядженням т.в.о. голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, голови комісії з реорганізації райдержадміністрації від 27.01.2021 № 30 ОСОБА_1 була звільнена з посади керівника апарату Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області у відповідності до ст., ст. 83, 116 Кодексу законів про працю України та п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 1 ч. 1 ст. 87 ЗУ “Про державну службу”. Зазначена підстава звільнення: заява ОСОБА_1 .

Правовідносини, що склались між сторонами, зокрема підстави та порядок звільнення з державної служби регулюються Законом України «Про державну службу» та Кодексом законів про працю України. Всі посилання на закони та нормативні акти суд робить в редакції на момент виникнення спірних відносин, а саме з моменту першого попередження про можливе звільнення Позивача 06.01.2021 р. до звільнення 29.01.2021 року.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про державну службу» державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87, 87-1 цього Закону).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу» суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності). При цьому не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення.

Суб`єкт призначення приймає рішення про припинення державної служби з підстав, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої цієї статті, у п`ятиденний строк з дня настання або встановлення відповідного факту.

Державний службовець, якого звільнено на підставі пункту 1 частини першої цієї статті, у разі створення в державному органі, з якого його звільнено, нової посади чи появи вакантної посади, що відповідає кваліфікації державного службовця, протягом шести місяців з дня звільнення за рішенням суб`єкта призначення може бути призначений на рівнозначну або нижчу посаду державної служби, якщо він був призначений на посаду в цьому органі за результатами конкурсу.

Отже, на момент попередження позивача про можливе звільнення у зв"язку з реорганізацією та на момент звільнення у суб`єкта призначення або керівника державної служби не було обов"язку пропонувати їй іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей.

Посилання Позивача на норми Кодексу законів про працю України, а саме на п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 40, ст. 49І, які закріплюють за власником або уповноваженим органом обов"язок пропонувати працівнику іншу роботу у разі змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників є не обгрунтованими.

Так як, відповідно до частин 6-9 ст. 49І Кодексу законів про працю України вивільнення працівників, які мають статус державних службовців відповідно до Закону України "Про державну службу", здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, з урахуванням таких особливостей:

про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за 30 календарних днів;

у разі вивільнення працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 цього Кодексу не застосовуються положення частини другої статті 40 цього Кодексу та положення частини другої цієї статті;

не пізніше ніж за 30 календарних днів до запланованих звільнень первинним профспілковим організаціям надається інформація щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також проводяться консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

Враховуючи викладене, суд робить висновок, що зміни внесені до ч. 3 ст. 87 Закону України “Про державну службу”, які набрали чинності 06.03.2021 року щодо обов"язку пропонувати державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби на спірні правовідносини не впливає та не створюють юридичних наслідків для сторін.

До тверджень позивача про відсутність настання обставин, передбачених п. 1 ч. 1 та ч. 4 ст. 87 Закону України “Про державну службу”, а саме відсутність змін в організації праці та скорочення штату, суд також ставиться кретично, оскільки з наведених фактичних обставин, що підтверджуються матеріалами справи відбулась реорганізація Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області шляхом приєднання до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, в результаті якої загальне число працівників приєднаної райдержадміністрації та число працівників райдержадміністрації до якої приєднались склало 220 одиниць (а./с. 42-43).

Стосовно повноважень посадової особи, яка підписала спірне розпорядження, слід зазначити наступне.

Щодо повноважень тимчасово виконуючої обов"язкі голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, то пунктом 4 Типового регламенту місцевої державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11 грудня 1999 р. N 2263 визначено, що розподіл обов"язків між посадовими особами місцевої держадміністрації проводить голова місцевої держадміністрації не пізніше одного місяця з дня призначення його на посаду з визначенням:

- повноважень і функцій посадової особи;

- управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевої держадміністрації (далі - структурні підрозділи місцевої держадміністрації), діяльність яких контролюватиметься відповідною посадовою особою;

- підприємств, установ та організацій, щодо яких посадова особа забезпечує реалізацію відповідно до законодавства державної політики;

- порядку заміщення голови місцевої держадміністрації, його першого заступника та заступників у разі їх відсутності.

Отже, порядок заміщення голови місцевої держадміністрації, його першого заступника та заступників у разі їх відсутності встановлюється головою місцевої держадміністрації та затверджується відповідним розпорядчим документом.

Повноваження голови комісії з реорганізації райдержадміністрації врегульовано Порядком здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 16.12.2020 № 1321 (далі - Порядок № 1321).

Відповідно п. 7 Порядку 1321 перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється (далі - комісія з реорганізації).

Підпунктом 13 пункту 13 Порядку 1321 визначено, що комісія з реорганізації забезпечує організацію заходів, пов`язаних із звільненням та переведенням працівників райдержадміністрацій, що припиняються.

Згідно п. 15 Порядку 1321 голова комісії з реорганізації:

1) організує роботу комісії з реорганізації;

2) затверджує у семиденний строк після утворення комісії з реорганізації план заходів, пов`язаних з реорганізацією райдержадміністрацій, готує та подає облдержадміністрації для затвердження план вивільнення працівників райдержадміністрацій, що припиняються;

3) у порядку, передбаченому законодавством, забезпечує інвентаризацію активів та зобов`язань райдержадміністрацій, що припиняються, у тому числі утворює інвентаризаційну комісію;

4) в установленому порядку вирішує питання щодо подальшого використання нерухомого майна, яке перебувало у користуванні райдержадміністрацій, що припиняються;

5) інформує Кабінет Міністрів України про державну реєстрацію утворення та припинення відповідних райдержадміністрацій;

6) здійснює інші функції відповідно до законодавства.

Для здійснення своїх повноважень голова комісії з реорганізації видає розпорядження, використовуючи бланки райдержадміністрації, до якої здійснюється приєднання райдержадміністрацій, що припиняються.

Так, розпорядження від 06.01.2021 № 4 “Про попередження про можливе звільнення працівників апарату Коростишівської райдержадміністрації у зв"язку з реорганізацією районної державної адміністрації” було підписано заступником голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, головою комісії з реорганізації райдержадміністрації ОСОБА_5 .

Розпорядженням від 15.01.2021 р. № 14 “Про попередження про можливе звільнення заступника голови та керівника апарату Коростишівської райдержадміністрації у зв"язку з реорганізацією районнної державної адміністрації” було підписано т.в.о. голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, голови комісії з реорганізації райдержадміністрації ОСОБА_6 .

А також, розпорядженням від 27.01.2021 № 30, яким позивач була звільнена з посади керівника апарату Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області також було підписано т.в.о. голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, голови комісії з реорганізації райдержадміністрації ОСОБА_6 .

Як в першому, так і другому і третьому випадку, розпорядження були підписані ОСОБА_5 , яка мала на це повноваження, оскільки одночасно займала основну посаду заступника голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, а також виконувала покладені на неї обов"язки голови комісії з реорганізації райдержадміністрації та обов"язки голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області.

Суд не застосовує практику Верховного Суду, зазначену представником позивача, оскільки вона не стосується даного предмету позову.

Враховуючи те, що в діях відповідачів відсутні ознаки притиправності щодо порядку звільненням ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 та ч. 4 ст. 87 Закону України “Про державну службу”, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підстави для відшкодування судових витрат відповідно до положень статті 139 КАС України - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 6, 19, 73-76, 242-246, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до комісії з реорганізації Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області шляхом приєднання до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Лесі Українки, 1, м.Житомир,10003, код ЄДРПОУ 04053476) та Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Лесі Українки, 1, м.Житомир,10003 код ЄДРПОУ 04053476) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева