Рішення № 100441558, 05.10.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/805/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко І.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Чайки О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся із позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі - ГУНП у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 20 листопада 2020 року №1573 «Про призначення службового розслідування» та пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 10 грудня 2020 року №2023/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів дисциплінарного впливу до працівників Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом ГУНП від 06 листопада 2020 року №330 о/с ОСОБА_1 було поновлено на посаді заступника начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області, однак лише 12 листопада 2020 року йому виділили службовий кабінет, а 17 листопада 2020 року вже була перевірка мобільної групи УОАЗОР ГУНП у Волинській області, за результатами якої було складено доповідну записку від 20 листопада 2020 року №5685/25/01-2020.

Звертає увагу, що згідно наказу ГУНП від 01 липня 2020 року №1255/в був знятий з посади заступника начальника Іваничівського ВП, а наказом ГУНП від 29 липня 2020 року №227 о/с з 30 липня 2020 року призначений на посаду старшого інспектора-чергового СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області. Приступив до виконання своїх службових обов`язків на посаді заступника начальника Іваничівського ВП з 11 листопада 2020 року, а тому не повинен відповідати за недоліки в службовій діяльності за періоди до вказаної дати.

Зазначає, що відповідно до наказу Іваничівського ВП від 13 серпня 2020 року №73 «Про призначення відповідальних працівників за нормативно-методичне та організаційне забезпечення спеціальних оперативних планів відділення» згідно пункту 2 призначено відповідальним за оформлення та ведення оперативних планів «Єдина дислокація», «Спіраль», «Охорона та оборона адміністративного будинку» (умовна назва «Фортеця»), оперативно-мобілізаційних документів, документів цивільного захисту, модель загроз, схему оповіщення т.в.о. заступника начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Печінку Олега Ігоровича.

Згідно доповідної записки УОАЗОР ГУНП від 09 травня 2020 року №2750/25/01-2020 жодних недоліків по оперативних планах, які були закріплені за позивачем наказом ВП від 17 березня 2020 року №31, виявлено не було. Інші недоліки мали місце в період з 07 липня по 11 листопада 2020 року.

Згідно штатного розпису сектор кадрового забезпечення знаходиться у Горохівському ВП, який відповідає за Іваничівське ВП. ОСОБА_1 особисто не затверджував, і не погоджував посадові інструкції підлеглих працівників і відповідно до положень його посадової інструкції від 24 лютого 2020 року №773/65/01-2020 це не було передбачено. Згідно пункту 22 посадової інструкції від 09 листопада 2020 року №4708/65/01-2020 йому було надано повноваження розробляти посадові інструкції підлеглих працівників, однак з моменту поновлення на посаді, щоб розібратися і встигнути усунути всі недоліки в службовій діяльності, які виникли за час вимушеного прогулу на посаді часу не було.

Крім того порушення виникли, ще в момент затвердження інструкцій в лютому 2020 року та не були виявлені аналогічною перевірки мобільної групи в травні 2020 року та не усунуті ОСОБА_2 , який перебував на посаді заступника начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області до 03 листопада 2020 року.

Вносити зміни в посадові інструкції сектору дізнання і слідчого відділення позивач не уповноважений і посадовою інструкцією від 09 листопада 2020 року №4708/65/01-2020.

Окрім того, на думку позивача, наказ начальника ГУНП у Волинській області від 20 листопада 2020 року №1573 про призначення службового розслідування на підставі доповідної записки від 20 листопада 2020 року №5685/25/01-2020 винесений з порушенням вимог пункту 4 статті 14 Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» та пункту 4 Розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України 07 листопада 2018 року №893, оскільки підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку, тоді як наказ винесено на підставі доповідної записки, що є незаконно. В наказі не зазначено відносно кого буде проводитись службове розслідування та не зазначена підстава його проведення 19 Дисциплінарного статуту не зазначена підстава для призначення службового розслідування, немає пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи, пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо всіх обставин справи, документів та матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку, не встановлені причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення, під час проведення службового розслідування і визначення виду стягнення дисциплінарна комісія не врахувала характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

З наведених підстав просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву від 01 березня 2021 року №97/2601-2021 представник відповідача позовні вимоги не визнала, мотивуючи тим, що 05 листопада 2020 року начальником ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 затверджено графік перевірок службової діяльності відокремлених відділів та відділень постійно-діючими мобільними групами ГУ НП у Волинській області на листопад 2020 року. Так, у період часу із 16 листопада 2020 року по 22 листопада 2020 року заплановано проведення вказаної вище перевірки у Іваничівському відділенні поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Мобільною групою УОАЗОР ГУНП у Волинській області 17 листопада 2020 року проведено перевірку організації несення служби добовими нарядами, ведення службової документації, управлінської діяльності, виконавської дисципліни, дотримання вимог Закону України «Про звернення громадян», нормативних документів МВС, Національної поліції України, ГУНП в області в частині прийняття, реєстрації та розгляду заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, термінів їх розгляду, всебічності проведених перевірок, повноту наданих відповідей та їх обґрунтованість, організації бойової готовності та цивільного захисту в Іваничівському ВП, за результатами якої виявлено факти порушення службової дисципліни рядом службових осіб органу поліції під час виконання ними службових обов`язків, у тому числі виявлено порушення службової дисципліни допущених позивачем, які відображені в доповідній записці начальника УОАЗОР ГУНП у Волинській області полковника поліції ОСОБА_4 від 20 листопада 2020 року №5685/25/01 -2020.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин порушення дисципліни, встановлення причин та умов його вчинення, вини, усунення виявлених можливих порушень та інших питань, відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту, видано наказ ГУНП у Волинській області від 20 листопада 2020 року №1573 «Про призначення службового розслідування» за виявленими фактами можливих порушень службової дисципліни рядом особового складу Іваничівського ВП, у тому числі позивачем.

Уважає, що у даному випадку призначення та проведення службового розслідування є законним та відбувалось на підставі Закону №580-VIII та Дисциплінарного статуту, а тому позовна вимога про визнання незаконним та скасування наказу ГУНП у Волинській області від 06 листопада 2020 року №1522 «Про призначення та проведення службового розслідування є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконним та скасування пункту 1 наказу ГУНП у Волинській області від 10 грудня 2020 року №2023/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів дисциплінарного впливу до працівників Іванинівського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області» зазначає, що в рамках службового розслідування були надані письмові пояснення поліцейськими, у тому числі ОСОБА_1 , проте у наданих поясненнях останнім не відображено причин, що сприяли невиконанню ним своїх службових обов`язків.

Також комісія дійшла до висновку, що причиною виявлених недоліків стало формальне ставлення до виконання службових обов`язків та неналежне виконання своїх посадових обов`язків, визначених в посадових інструкціях від 24 лютого 2020 року №736/65/01- 2020 та від 09 листопада 2020 року №4708/65/01-2020, а саме, не організовано в межах компетенції проведення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень. Не організовано роботу секторів реагування патрульної поліції, чергової служби відділення поліції, щодо їх оперативного реагування на повідомлення про вчинення правопорушень, інші події, не вжито комплексу заходів щодо запобігання та припиненню домашнього насильства на території обслуговування підрозділу поліції, не забезпечено належну організацію адміністративно-правозастосовчої діяльності підпорядкованого підрозділу.

Керівництвом ГУНП у Волинській області встановлено обставини, що відповідно до частини 6 статті 19 Дисциплінарного статуту обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , а саме вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього, тобто в останнього наявне діюче дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Обставини, що пом`якшують відповідальність позивача, відповідно до частини четвертої статті 19 Дисциплінарного статуту, не встановлено.

Тому, 10 грудня 2020 року за результатами службового розслідування було складено висновок, відповідно до якого комісія вирішила за недотримання службової дисципліни, неналежну організацію та контроль за діяльністю підпорядкованого особового складу, що призвело до порушення вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції з організації контролю за виконанням документів у Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України від 13 червня 2016 року №503, Інструкції із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 27 березня 2008 року №141, Інструкції з організації забезпечення, зберігання, експлуатації озброєння в Національні поліції України, затвердженої наказом МВС України від 11 жовтня 2018 року №828, Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів), затвердженої наказом МВС України від 23 травня 2017 року №440, Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) НП України, затвердженої наказом МВС України від 27 квітня року 2020 №357, наказу ГУНП від 04 листопада 2016 №1254 «Про затвердження Орієнтовного переліку оперативно-мобілізаційних документів мобілізаційного плану структурних та територіальних органів ГУНП у Волинській області для забезпечення їх роботи в особливий період», наказу ГУНП від 04 лютого 2020 року №175 «Про затвердження Плану основних заходів цивільного захисту ГУНП у Волинській області на 2020 рік», наказу ГУНП від 23 січня 2020 року №111 «Про затвердження Порядку організації та здійснення оповіщення підрозділів ГУНП у Волинській області і збору їх працівників», своїх посадових інструкцій, та виразилось у відсутності неналежного контролю за діяльністю підпорядкованого особового складу, не належній організації діяльності працівників СРПП, чергової служби, сектору превенції, не забезпеченні приведення службової документації чергової служби до вимог норм чинного законодавства, не дотриманні умов зберігання у відділенні поліції наявного озброєння та веденні відповідної документації, не поновленні документі плану цивільного захисту, не вжитті жодних заходів щодо покращення стану оперативного реагування на повідомлення громадян про вчиненні правопорушення, невиконанні свої посадових інструкцій, заступнику начальника Іваничівського відділення поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області підполковнику поліції ОСОБА_1 оголосити сувору догану.

Наказом ГУ НП у Волинській області від 10 грудня 2020 року №2023/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів дисциплінарного впливу до працівників Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області» позивачу було оголошено сувору догану за вчинення вищевказаних проступків.

Із вказаним наказом та матеріалами службового розслідування ОСОБА_1 ознайомлений, що свідчить про його ознайомлення з викладеною в наказі та висновку інформацією та не заперечується позивачем.

З урахуванням викладеного представник ГУ НП у Волинській області просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (арк. спр. 82-86 том 1).

На адресу суду 10 березня 2021 року надійшла відповідь на відзив, в якій позивач звертає увагу, що під час описаних доповідній записці начальника УОАЗОР ГУНП у Волинській області полковника поліції Ковальчука В. від 20 листопада 2020 року №5685/25/01-2020 подій, коли виявлені недоліки він фізично і юридично не виконував обов`язків заступника начальника Іваничівського ВП Горохівського ВГІ ГУНГІ у Волинській області (арк. спр. 149-151 том 1).

У поясненнях від 20 липня 2021 року позивач додатково зазначає, про наявність в справі двох посадових інструкцій заступника начальника Іваничівського відділення поліції які мені були доведені під підпис, а саме посадова інструкція від 24 лютого 2020 року №773/65/01-2020, яка втратила чинність після того як наказом ГУ НП у Волинській області від 29 липня 2020 року №227 о/с позивача звільнили з посади заступника начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області і призначили старшим інспектором-черговим Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та від 09 листопада 2020 року №4708/65/01-2020, з якою його ознайомили під час поновлення на посаді. Таким чином посадової інструкції яка б встановлювала права і обов`язки ОСОБА_1 в період з 30 липня 2020 року по 09 листопада 2020 року, як заступника начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, не існувало. Також постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №140/145/21 позивачу скасовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, однак ГУНП у Волинській області станом на 19 липня року 2021 не виконало рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року, яке набрало законної сили 21 квітня 2021 року і не скасувало наказ про притягнення його до дисцилінарної відповідальності у вигляді зняття з посади заступника начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області (арк. спр. 11-13 том 2).

Разом із клопотаннями від 07 березня, 10 травня, 24 травня 2021 року, 27 травня, від 08 червня 2021 року позивач подав до суду додаткові докази на обґрунтування своїх позовних вимог (арк. спр. 152, 165-167, 206-207, 210-212, 222-223 том 1).

ГУ НП у Волинській області 11 травня 2021 року подало до суду клопотання про виклик свідків (арк. спр. 163 том 1), однак у листі від 30 червня 2021 року №336/26/01-2021 представник відповідача зазначила про відсутність потреби у здійсненні виклику свідків відповідно до вказаного клопотання, у зв`язку із чим таке клопотання не вирішувалося судом (арк. спр. 1 том 2).

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до суду не надходило.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 76-77 том 1).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року вирішено судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі (арк. спр. 157 том 1).

Ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року витребувано в ГУНП у Волинській області документи, продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання в адміністративній справі (арк. спр. 246-248 том 1).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 05 жовтня 2021 року (арк. спр. 24 том 2).

В судовому засіданні 05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 та його представник позов підтримують та просять позовні вимоги задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та наданих суду поясненнях.

Представник відповідача у судове засідання 05 жовтня 2021 року не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (арк. спр. 28 том 2).

У клопотанні від 15 червня 2021 року №300/26/01-2021 представник відповідача просить розгляд справи здійснити без участі представника ГУНП у Волинській області на підставі наявних матеріалів у справі. позов не визнає та у його задоволенні просить відмовити (арк. спр. 242 том 1).

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 перебуває на службі в органах МВС України та Національної поліції на різних посадах з 21 червня 1999 року, що підтверджується копією послужного списку позивача (арк. спр. 88-93 том 1).

Згідно із посвідчення від 31 березня 2017 року серії НОМЕР_1 позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (арк. спр. 52 том 1).

Наказом ГУНП у Волинській області від 06 листопада 2020 року №330 о/с на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року справі №140/11823/20, підполковника ОСОБА_1 було поновлено на посаді заступника начальника Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП з 30 липня 2020 року (арк. спр. 9 том 2).

Начальником ГУНП у Волинській області Крошко Ю.О. 05 листопада 2020 року затверджено графік перевірок службової діяльності відокремлених відділів та відділень постійно-діючими мобільними групами ГУНП у Волинській області на листопад 2020 року, згідно із яким у період часу із 16 листопада року 2020 по 22 листопада 2020 року заплановано проведення вказаної вище перевірки у Іваничівському відділенні поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області (арк. спр. 94 том 1).

У відповідності до наказу ГУНП в області від 21 січня 2019 року №50 мобільною групою УОАЗОР ГУНП 17 листопада 2020 року здійснено перевірку організації несення служби добовими нарядами, ведення службової документації, дотримання вимог Закону України «Про звернення громадян», нормативних документів МВС, НП України, ГУНП в області в частині прийняття, реєстрації та розгляду заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, термінів їх розгляду, всебічності проведених перевірок, повноту наданих відповідей та їх обґрунтованість, організації бойової готовності та цивільного захисту у Іваничівському відділенні поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у області.

За результатами даної перевірки виявлено факти порушення службової дисципліни, які викладені в доповідній записці УОАЗОР від 20 листопада 2020 року №5685/25/01-2020, а саме:

- порушення вимог наказу ГУНП від 04 листопада 2016 року №1254 «Про затвердження Орієнтовного переліку оперативно-мобілізаційних документів мобілізаційного плану структурних та територіальних органів ГУНП у Волинській області для забезпечення їх роботи в особливий період» та наказу ГУНП від 04 лютого 2020 року №175 «Про затвердження Плану основних заходів цивільного захисту ГУНП у Волинській області на 2020 рік» не здійснено коригування довідки щодо зберігання оперативно-мобілізаційних документів (вказано застарілі номера «Моделі загроз» та оперативного плану «Фортеця»);

- в посадових інструкціях працівників ДОП СП визначено як завдання та обов`язок «забезпечувати збереження державної таємниці та дотримання режиму секретності в роботі», при тому що відповідно до номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, розробленої відповідно до вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939, яка погоджується з УСБУ у Волинській області;

- в порушення вимог Інструкції з організації контролю за виконанням документів у Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України від 13 червня 2016 року №503, не винесено на розгляд на нараді керівництва Іваничівського ВП протоколу №12 наради поліцейських з ювенальної превенції територіальних відділів, відділень поліції при заступнику начальника ГУНП Сергію Козаку від 23 червня 2020 року, що за резолюцією ОСОБА_5 , доручено до виконання ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Аналогічно підпункту 2.6 пункту 2 розділу II протоколу №12 наради поліцейських з ювенальної превенції територіальних відділів, відділень поліції при заступнику начальника ГУНП Сергію Козаку від 23 червня 2020 року вимагалось здійснювати щомісячне заслуховування питання організації діяльності з розшуку безвісно зниклих дітей на оперативних нарадах керівництва ВП, однак дане питання жодного разу не заслуховувалось та керівництвом не розглядалось.

- позивачем неналежно виконувались свої посадові обов`язки, визначені в посадових інструкціях від 24 лютого 2020 року №736/65/01-2020 та від 09 листопада 2020 року №4708/65/01-2020, а саме, не організовано в межах компетенції проведення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень. Не організовано роботу секторів реагування патрульної поліції, чергової служби відділення поліції, щодо їх оперативного реагування на повідомлення про вчинення правопорушень, інші події, не вжито комплексу заходів щодо запобігання та припиненню домашнього насильства на території обслуговування підрозділу поліції, не забезпечено належну організацію адміністративно-правозастосовної діяльності підпорядкованого підрозділу (арк. спр. 24-50, 95-103 том 1).

З метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейськими дисциплінарного проступку керуючись вимогами статей 14, 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 1 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 01 листопада 2018 року №893, 20 листопада 2020 року ГУНП у Волинській області видано наказ №1573 «Про призначення службового розслідування» та створено дисциплінарну комісію в наступному складі: голова комісії - заступник начальника ІВ УОАЗОР ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_8 , члени комісії: старший інспектор ІВ УОАЗОР ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , інспектор ІВ УОАЗОР ГУНП у Волинській області капітан поліції Андрусик Тетяна Володимирівна (арк. спр. 19, 104-105 том 1).

За наслідками службового розслідування по недоліках виявлених мобільною групою УОАЗОР ГУНП у Волинській області в ході проведення перевірки Іваничівського відділення поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області було складено висновок від 10 грудня 2020 року, відповідно до якого комісія вирішила за недотримання службової дисципліни, неналежну організацію та контроль за діяльністю підпорядкованого особового складу, що призвело до порушення вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції з організації контролю за виконанням документів у Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України від 13 червня 2016 року №503, Інструкції із забезпечення контролю за обліком, зберіганням, видачею й прийманням вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів у чергових частинах органів та підрозділів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 27 березня 2008 року №141, Інструкції з організації забезпечення, зберігання, експлуатації озброєння в Національні поліції України, затвердженої наказом МВС України від 11 жовтня 2018 року №828, Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів), затвердженої наказом МВС України від 23 травня 2017 року №440, Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) НП України, затвердженої наказом МВС України від 27 квітня року 2020 №357, наказу ГУНП від 04 листопада 2016 року №1254 «Про затвердження Орієнтовного переліку оперативно-мобілізаційних документів мобілізаційного плану структурних та територіальних органів ГУНП у Волинській області для забезпечення їх роботи в особливий період», наказу ГУНП від 04 лютого 2020 року №175 «Про затвердження Плану основних заходів цивільного захисту ГУНП у Волинській області на 2020 рік», наказу ГУНП від 23 січня 2020 року №111 «Про затвердження Порядку організації та здійснення оповіщення підрозділів ГУНП у Волинській області і збору їх працівників», своїх посадових інструкцій, та виразилось у відсутності неналежного контролю за діяльністю підпорядкованого особового складу, не належній організації діяльності працівників СРПП, чергової служби, сектору превенції, не забезпеченні приведення службової документації чергової служби до вимог норм чинного законодавства, не дотриманні умов зберігання у відділенні поліції наявного озброєння та веденні відповідної документації, не поновленні документі плану цивільного захисту, не вжитті жодних заходів щодо покращення стану оперативного реагування на повідомлення громадян про вчиненні правопорушення, невиконанні свої посадових інструкцій, заступнику начальника Іваничівського відділення поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області підполковнику поліції ОСОБА_1 оголосити сувору догану (арк. спр. 33-50, 123-140 том 1).

На підставі висновків службового розслідування пунктом 1 наказу ГУ НП у Волинській області від 10 грудня 2020 року №2023/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів дисциплінарного впливу до працівників Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області» заступнику начальника Іваничівського відділення поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області підполковнику поліції ОСОБА_1 оголошено сувору догану (арк. спр. 20-23, 141-147 том 1).

Позивач, не погоджуючись із наказом ГУНП у Волинській області від 20 листопада 2020 року №1573 «Про призначення службового розслідування» та пунктом 1 наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 10 грудня 2020 року №2023/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів дисциплінарного впливу до працівників Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області», звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) та Законом України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут).

Статтею 19 Закону №580-VIII передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з частиною другою вказаної статті підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджений Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут).

Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до частини першої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з частиною другою статті 1 вказаного Статуту службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Частина третя статті 1 Дисциплінарного статуту визначає, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського дотримуватися і інших обов`язків визначених у цій статті.

Згідно з частинами першою - другою статті 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком відповідно до частини першої статті 12 Дисциплінарного статуту визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 13 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Таким чином, суд зазначає, що для застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення необхідно встановити факт вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарний проступок полягає у конкретних діях чи бездіяльності, які вчинені поліцейським протиправно та умисно, в тому числі невиконання поліцейським конкретних службових обов`язків, порушення обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також вчинення дій, які підривають авторитет поліції.

Водночас, для застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення, факт вчинення ним дисциплінарного проступку повинен бути встановлений у передбаченому законодавством порядку.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Згідно з частиною 6 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань в Національній поліції України (далі - Порядок № 893).

Відповідно до розділу 5 Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Пунктом 4 розділу 5 Порядку №893 передбачено, що службове розслідування має на меті встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Отже, мета службового розслідування полягає в тому, щоб повно, об`єктивно та всебічно встановити: обставини (час, місце) і наслідки правопорушення, з приводу якого було призначено розслідування; осіб, винних у правопорушенні, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали загрозу їх спричинення; наявність причинного зв`язку між неправомірним діянням особи, щодо якої призначено службове розслідування, та його наслідками; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів, розпорядчих документів або службових обов`язків, що були порушені; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення, та мотиви протиправної поведінки поліцейського і його ставлення до вчиненого.

Як установлено судом, за результатами перевірки організації несення служби добовими нарядами, ведення службової документації, дотримання вимог Закону України «Про звернення громадян», нормативних документів МВС, НП України, ГУНП в області в частині прийняття, реєстрації та розгляду заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, термінів їх розгляду, всебічності проведених перевірок, повноту наданих відповідей та їх обґрунтованість, організації бойової готовності та цивільного захисту у Іваничівському відділенні поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у області виявлено факти порушення службової дисципліни, які викладені в доповідній записці УОАЗОР від 20 листопада 2020 року №5685/25/01-2020, у зв`язку із чим ГУНП у Волинській області було видано оскаржуваний наказ від 20 листопада 2020 року №1573 «Про призначення службового розслідування».

За змістом частини 4 статті 14 Дисциплінарного статуту підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Поряду №893, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення службового розслідування за виявленими під час перевірки порушеннями, а відтак і правомірність наказу ГУНП у Волинській області від 20 листопада 2020 року №1573 «Про призначення службового розслідування»

Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справа № 140/145/21, з приводу подібних правовідносин, які виникли між ОСОБА_1 та ГУНП у Волинській області.

При вирішенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу ГУНП у Волинській області від 10 грудня 2020 року №2023/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів дисциплінарного впливу до працівників Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області», суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, позивач звертається до адміністративного суду з позовом у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносинах. При цьому, дійсне (фактичне) порушення відповідачем своїх прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Суд зауважує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Моментом порушення є момент прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності, які породжують або можуть породити в майбутньому негативні правові наслідки для особи у вигляді виникнення, зміни чи припинення певних правовідносин за її участю. Іншими словами, таке рішення (дії чи бездіяльність) є юридичним фактом, котрий має існувати на момент звернення до суду, передувати йому та підтверджуватися належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 14 Дисциплінарного статуту поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку.

Частиною другою-третьою статті 2 статті 14 Дисциплінарного статуту, визначено, що розгляд рапорту про незгоду з дисциплінарним стягненням здійснюється протягом 30 календарних днів з дня його реєстрації в органі поліції шляхом проведення перевірки викладених у рапорті фактів та обставин, що, на думку поліцейського, не були враховані під час проведення службового розслідування та під час прийняття рішення про застосування до нього дисциплінарного стягнення.

У разі підтвердження фактів, викладених у рапорті, керівник, який здійснює його розгляд, зобов`язаний негайно вжити заходів до поновлення прав поліцейського, усунення обставин, що призвели до таких порушень, та вирішити питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень.

Відповідно до частини четвертої статті 14 Дисциплінарного статуту про результати розгляду рапорту уповноважений керівник письмово інформує поліцейського, який подав скаргу.

Як установлено судом в ході розгляду справи та підтверджується письмовими доказами наказом Національної поліції України від 18 березня 2021 року №383 «Про скасування наказів у Волинській області від 10 грудня 2020 року №2023/в та від 20 січня 2021 року №61/в», відповідно до частини сьомої статті 20, частини третьої статті 24 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ, а також відомостей, викладених в доповідній записці т.в.о начальника Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України полковника поліції Кобця С.В. від 09 березня 2020 року №7359 було вирішено скасувати накази Головного управління Національної поліції у Волинській області від 10 грудня 2020 року №2023/в та від 20 січня 2021 року №61/в у частині застосування дисциплінарних стягнень стосовно заступник начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_1 (арк. спр. 224 том 1, арк. спр. 8 том 2).

Таким чином, на момент вирішення даної справи оскаржуваний наказ ГУ НП у Волинській області від 10 грудня 2020 року №2023/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів дисциплінарного впливу до працівників Іваничівського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області» в частині пункту 1, яким заступнику начальника Іваничівського відділення поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області підполковнику поліції ОСОБА_1 оголошено сувору догану скасований вищестоящим органом - Національною поліцією України, що на думку суду, виключає можливість скасування такого акту індивідуальної дії в судовому порядку, оскільки права та законні інтереси позивача в цій частині повністю поновлені і з цих підстав суд відмовляє в задоволенні відповідної позовної вимоги.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наведених вище обставин суд уважає, що позивачем належними доказами не доведено обґрунтованість заявлених позовних вимог та з урахуванням встановлених обставин справи і наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати на користь сторін не стягуються.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про Національну поліцію», суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції у Волинській області (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 11, ідентифікаційний код юридичної особи 40108604) про визнання протиправними та скасування наказів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення буде складено 18 жовтня 2021 року.