Ухвала суду № 100441027, 20.10.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/839/21

Провадження 1-кс-1191/21

ухвала

Іменем України

20 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.,

при секретарі: Бойко В.Ю.,

розглянувши заяву захисника Волошина Романа Федоровича про відвід судді Висоцької Ганни Володимирівни від розгляду заяви про відвід головуючого судді Кравченка Максима Володимировича у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду суддею Обухівського районного суду Київської області Висоцькою Г.В. заяви про відвід головуючому судді Кравченку М.В. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, захисник Волошин Р.Ф. подав заяву про відвід головуючій судді, оскільки вона вже розглядала заяву про відвід головуючому судді Кравченку М.В. та відмовила в його задоволенні. В зв`язку з цим, захисник ставить під сумнів об`єктність судді Висоцької Г.В. при розгляді заяви про відвід.

Захисник Волошин Р.Ф. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебування у відпустці.

Інші учасники, яку повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились.

Зважаючи на розумність строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву про відвід та додані матеріали, суд приходить до такого висновку.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені статтями 75 і 76 КПК України.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд вважає необґрунтованим відвід судді Висоцькій Г.В. оскільки з матеріалів справи не вбачається будь-яких порушень вимог КПК України цією суддею, а також обставин, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність судді. Крім того, не згода учасника з судовим рішенням не може бути підставою для відводу судді.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відсутні передбачені законом обставини, які б свідчили про упередженість судді, тому суд вважає що заявлений відвід судді Висоцькій Г.В., є не обґрунтованим та надуманим, який має на меті затягування розгляду справи. Тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника Волошина Романа Федоровича про відвід судді Висоцької Ганни Володимирівни від розгляду заяви про відвід головуючого судді Кравченка Максима Володимировича у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тиханський О.Б.