Постанова № 100440683, 11.10.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/7443/21

провадження № 3/361/5138/21

11.10.2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Скрипка О.В.,

при секретарі судового засідання Римар І.Є.,

за участю прокурора Кудріної Є.А.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

адвоката Маляренко С.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №36/2021 від 18.08.2021 р., ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, за наступних обставин.

Так, відповідно до витягу з наказу НПУ №208 о/с від 17.07.2020 р. лейтенанта поліції ОСОБА_1 – оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Броварського ВП ГУ НП в Київській області звільнено зі служби поліції, з 20.07.2020 року, відповідно до п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до частини 2 статті 45 Закону особи зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.

Отже, поліцейський, як суб`єкт декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, має в обов`язковому порядку подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п.п.2 п. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням НАЗК від 10.06.2016 р. № 3, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Отже, ОСОБА_1 , будучи поліцейським, під час звільнення з посади поліцейського 20.07.2020 р., зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше двадцяти робочих днів з дня, як дізнався про таке припинення, тобто до 00 годин 00 хвилин 14.08.2020 р.

Згідно з відомостями з Реєстру, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, ОСОБА_1 подав лише 12.10.2021 р. о 18 год. 21 хв., тобто несвоєчасно.

Крім цього, відповідно до протоколу № 37/2021 від 18.08.2021 р., ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за наступних обставин.

Так, відповідно до витягу з наказу НПУ №208 о/с від 17.07.2020 р. лейтенанта поліції ОСОБА_1 – оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Броварського ВП ГУ НП в Київській області звільнено зі служби поліції, з 20.07.2020 року, відповідно до п. 7 ч. 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Абзацом 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, що припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п. «а» і «в» п.2, п. 5 ч.1 ст. 3 Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною 1 цієї статті порядку, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

1)перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

щорічні декларації за 2016 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з Дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

2)другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи звільненим з поліції, був зобов`язаний у наступному році після припинення діяльності, подати декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто подати декларацію за 2020 рік у 2021 році.

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК, декларацію після звільнення за 2020 рік, ОСОБА_1 подав лише 01.04.2021 р. о 10 год. 49 хв., тобто несвоєчасно без поважних причин.

Постановою суду від 11.10.2021 р. матеріали відносно ОСОБА_1 відповідно до протоколу №36/2021 від 18.08.2021 р. та матеріали відносно ОСОБА_1 відповідно до протоколу №37/2021 від 18.08.2021 р. об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав та користуючись своїм правом, передбачений ст. 63 Конституції України, від дачі пояснень відмовився.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Маляренко С.В., прохав суд провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вважав вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, прохала визнати останнього винним та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В ході судового розгляду у справи були досліджені письмові матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №36/2021 від 18.08.2021 р., витяг з ЄДРД осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо послідовності дій користувача ОСОБА_1 за період 01.01.2021 – 01.04.2021 р., витяг з наказу №330 о/с від 23.06.2018 р. про призначення на посаду лейтенанта поліції ОСОБА_1 , витяг з наказу № 208 о/с від 17.07.2020 р. про звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію», пам`ятка-ознайомлення поліцейського ОСОБА_1 з обмеженнями, пов`язаними зі службою в поліції та вимогами антикорупційного законодавства від 14.07.2020 р., копія декларації перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями 01.01.2020 – 17.07.2020, суб`єкт декларування ОСОБА_1 , дата та час подання декларації 12.10.2020 р. 18:21, протокол про адміністративне правопорушення №37/2021 від 18.08.2021 р., повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції від 01.04.2021 р. № 875/109/01/12-21 про факт несвоєчасного подання суб`єктом декларування ОСОБА_1 декларації особи, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2020 рік, копія декларації після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік) 2020, суб`єкт декларування ОСОБА_1 , дата та час подання декларації 01.04.2021 р. 10:49.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а також у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2020 рік, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з повідомлення Національного антикорупційного бюро України АБУ від 01.04.2021 р. 01.04.2021 р. № 875/109/01/12-21 факт несвоєчасного подання декларації осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом декларування ОСОБА_1 , було виявлено 01 квітня 2021 року, що достеменно встановлено в ході розгляду даної справи.

Так, відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов, як вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

У разі недоведеності наявності складу адміністративного правопорушення та не підтвердження його належними та допустимими доказами, виключається можливість закрити провадження у адміністративній справі саме за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Доводи захисника Маляренка С.В. щодо того, що провадження у справі має бути закритим на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП без з`ясування вини ОСОБА_1 є безпідставним, оскільки із змісту ст. 247 КУпАП випливає, що закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за обставин закінчення на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення можливе лише у разі виключення можливості застосування інших підстав закриття, передбачених п.1, 2, 3, 4, 8 ст.247 КУпАП.

Згідно роз`яснень, викладених в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП означає закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. Однак разом з цим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними в ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, в лише після цього закриває провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за обставин, які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, так як його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, однак враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадженні у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка