Рішення № 10044061, 02.06.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" червня 2010 р.Справа № 27/17-10-1022 за позовом: Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 7320,32 грн.

Суддя Невінгловська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Юзишина І.В. за довіреністю №01-11/51 від 22.12.09 року.

від відповідача: ОСОБА_4- за договором б/н від 16.12.2009 року.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій просив стягнути з відповідача за оренду частини нежитлових приміщень: 7320,32 грн. основного боргу, 618 грн. пені та покласти на відповідача судові витрати.

19.04.2010р. до суду надійшло від позивача уточнення позовних вимог (від 14.04.2010р. №01-11/84) згідно яких позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області заборгованість з орендної плати у сумі 7320,32 грн.

17.04.2010р. за клопотанням представника відповідача у судовому засіданні була оголошена перерва у розгляді справи згідно ч.3 ст. 77 ГПК України у звязку з необхідністю надання представникам сторін часу для вирішення питання щодо реструктуризації заборгованості.

У судовому засіданні 02.06.2010 року представник відповідача визнав у повному обсязі позовні вимоги Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області у розмірі 7320,32 грн. та судові витрати.

Разом з тим, фактично визнаючи позов, представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про розстрочку виконання рішення суду, у разі задоволення позову, протягом одного року рівними частинами з дня набрання рішенням суду законної сили.

Представник позивача проти розстрочки виконання рішення суду у разі задоволення позову не заперечує, про що свідчить наявна у матеріалах справи заява від 02.06.2010 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

20 жовтня 2008 року між Управлінням майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендатор) було укладено Договір №30/2008 оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Теплодар нежитлового приміщення, (надалі за текстом Договір), згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування частину темних нежитлових приміщень, загальною площею 77,7м2, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 під магазин-склад.

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди, за орендоване приміщення Орендар зобовязався перераховувати орендну плату на вказані орендодавцем рахунки не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції відносно суми орендної плати, що становила на перший місяць після підписання договору оренди 502,86 грн.

Відповідно до п. 3.5 зазначеного договору, у випадку припинення дії Договору у звязку із закінченням строку чи дострокового розірвання, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання передачі приміщення. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обовязку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючі санкції, до місцевого бюджету.

Строк дії договору, згідно до п. 9.1. договору визначено до 30.10.2011 р.

Пунктом 9.5 вищезазначеного договору передбачено, що дія договору оренди припиняється достроково за згодою сторін або за рішенням суду.

В порушення вимог зазначеного договору Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не сплачувалась орендна плата з 31.10.2008 року по 31.12.2009 року. Так, станом на 01.03.2010 року за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати в розмірі 7320,32 грн.

16.06.2009 року Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області звернулось до відповідача з претензією, що уразі не погашення суми заборгованості з орендної плати до 01.07.2009р. договір буде розірвано та заборгованість буде стягнута у судовому порядку.

01 січня 2010 року зазначений договір припинив свою дію на підставі заяви відповідача, яка була погоджена позивачем.

Неналежне виконання договірних зобовязань, наявність на теперішній час заборгованості з орендної плати у відповідача перед позивачем, зумовило звернутись Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області з відповідним позовом до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.19 цього ж Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Крім того, п.3.5 договору передбачено обовязок орендаря після закінчення (розірвання) договору сплатити орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі, а також погасити існуючу заборгованість з орендної плати.

У відповідності до ст.78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги, що договір оренди був укладений з дотриманням чинного законодавства, а також перевіривши наявні у матеріалах справи докази, а саме уточнений розрахунок заборгованості по орендній платі на 01.03.2010р., суд встановив факт неналежного виконання договірних зобовязань відповідачем, зокрема, в частині внесення орендної плати, тому вважає вимоги позивача про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 орендної плати у розмірі 7320,32 грн. за період з 31 жовтня 2008р. по 31 грудня 2009р. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до п.6 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, розстрочити його виконання.

Приймаючи до уваги, що у судовому засіданні 02.06.2010р. вдповідач заявив клопотання про розстрочку виконання рішення рівними частинами строком на один рік з дня набрання рішення законної сили та просив суд встановити строк виконання першої частки рішення протягом одного місяця після набрання рішенням законої сили, а строк виконання кожної наступної частки щомісячно до 10 числа слідуючого місяця у звязку з важким матеріальним становищем, відсутностю постійного доходу та утриманням малолітніх дітей. Враховуючи, що представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти надання відповідачеві розстрочки виконання рішення суду протягом одного року рівними частинами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, надавши розстрочку виконання рішення суду протягом одного року після набрання рішенням законої сили щомісячно до 10 числа слідуючого місяця.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради Одеської області (65490, м. Теплодар, Одеська область, вул. Піонерна, 7, р/р 33217871700020 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 26275444) 7320 /сім тисяч триста двадцять/ грн. 32 коп. заборгованості з орендної плати, 102 /сто дві/ грн. витрат на оплату державного мита; 236 грн. /двісті тридцять шість/ грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. Розстрочити виконання рішення суду на один рік після набрання рішенням зоконої сили рівними частинами щомісячно до 10 числа кожного наступного місяця.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписане 07.06.2010 р.