Рішення № 100440392, 19.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Київ № 640/13999/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києвіпровизнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1) визнати відмову Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 01.03.2021 ВСЗ супр. № 1403 вих. № 1406 (№ ФА-148427) про грошове забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення - протиправною;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в місті Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 01.03.2021 ВСЗ супр. № 1403 вих. № 1406 (№ ФА-148427) про грошове забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019 та здійснювати виплату цієї перерахованої пенсії без обмеження її максимального розміру, передбаченого ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ.

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що є пенсіонером Міністерства оборони України з жовтня 2009 року, полковник запасу, ветеран військової служби, перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог ст.ст. 10, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зі змінами (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Додає, що 25 березня 2021 року, відповідно до статті 63 Закону України № 2262-ХІІ, він звернувся до відповідача з питання пенсійної виплати по довідці від 01.03.2021 ВСЗ супр. № 1403 вих. № 1406 (№ ФА-148427), наданої до ГУ ПФУ Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки для перерахунку пенсії вже з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.

Позивач також зазначає, що з 01.01.2018 ГУ ПФУ на виконання постанови КМУ від 21.02.2018 року № 103, не здійснило перерахунок раніше призначеної пенсії на підставі статті 13 Закону від 09.04.92 № 2262-ХІІ в повній мірі.

Пенсія нараховується тільки з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років і, відповідно до довідки, складає 12838 грн 50 коп.

Листом від 23.04.2021 року № 10787-9708/Г-02/8-2600/21 відповідач повідомив, що пункти 1, 2 постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 рішенням ОАС м. Києва визнано не чинними, а інших рішень Урядом про умови та порядок проведення перерахунку пенсій на теперішній час не приймалось, то правові підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні.

Позивач вважає дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до наданої довідки незаконними, протиправними та такими, що порушують його право на отримання пенсії у розмірі, передбаченому Законом, що суттєво погіршують його фінансове становище.

Посилаючись на положення профільного законодавства, позивач вважає, що має право на перерахунок та виплату пенсії відповідно до наданої до ГУ ПФУ довідки від 01.03.2021 ВСЗ супр. № 1403 вих. № 1406 про грошове забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року за відповідною посадою, яку позивач займав на дату звільнення зі служби.

Крім того, як зазначає позивач, після перерахунку, виплата пенсії позивачу має здійснюватися без обмеження максимального розміру пенсії, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають ст.ст. 3, 17, 21, 46 Конституції України (є неконституційними), окремі положення Закону України № 2262-ХІІ.

Позиція відповідача.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з підстав, зазначених у відповіді позивачу, сутність якої наведено вище.

Щодо вимоги «без обмеження максимальним розміром» відповідач зазначає, що права позивача у цьому аспекті не порушені, оскільки обмеження не застосовується до пенсії позивача. Звертає увагу на те, що позов не може бути задоволений відносно можливих порушень в майбутньому.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою від 27.05.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 11.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження, в порядку ст. 263 КАС України.

Позивач звернувся з клопотанням про прискорення розгляду справи у зв`язку із зниженням показників соціального захисту.

Встановлені судом обставини.

Так, учасниками справи не спростовуються та не заперечуються, а матеріалами справи підтверджуються обставини перебування на службі в МО України, призначення пенсії (90%: сум грошового забезпечення) та перебування на обліку у відповідача, обставини перерахунку пенсії, як зазначено вище, а також відмова у перерахунку на підставі вищезгаданої довідки ТЦКСП, а відтак вказані обставини є встановленими.

При цьому, на підставі рішення ОАС м. Києва від 02.02.2021 у справі № 640/25590/20, яке набрало законної сили 03.03.2021, позивачу видано вищезгадану довідку від 01.03.2021 № ВСЗ/1406 про розмір грошового забезпечення, де:

посадовий оклад складає 8180,00 грн., оклад за військовим званням полковник - 1480,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 4830,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (65%) - 9418,50 грн., служба в умовах режимних обмежень (20%) 0 1636,00 грн., премія (35%) 286,00 грн., всього 28407,50 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Щодо відмови ГУ ПФУ здійснити перерахунок на підставі вищезгаданої довідки.

Враховуючи положення ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ст. 43 Закону №2262-ХІІ, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ, п. 2 Постанови КМ України № 704, ч. 18 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, ч. 3 ст. 51 згаданого Закону, пункту 1 Порядку № 45, абз. 1 п. 5 Порядку №45 (у редакції постанови КМ України № 103), додатку № 2 до Порядку № 45 (містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), а також положення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року (визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови КМ України №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45), слід дійти висновку, що оскільки зміни, внесені постановою КМ України № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Довідки, відповідно до п. 2 Порядку № 45, видають уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Отже, з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої уповноваженим органом.

Відповідно до ст. 10 Закону №2262-ХІІ обов`язок нарахування та виплати пенсій покладено на органи Пенсійного фонду, які здійснюють нарахування пенсій на підставі наданих документів, відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначених у довідках.

Таким чином, органи Пенсійного фонду здійснюють перерахунок пенсій на підставі довідок про складові оновленого грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, які видані відповідними міністерствами та відомствами.

Разом із цим, слід наголосити, що до моменту отримання належної довідки в пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Виходячи із змісту п. 3.1, п. 3.18 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, яке затверджено наказом Міністерства оборони України 14 серпня 2014 року № 530 (із змінами) оформлення та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та пенсій в разі втрати годувальника членам сімей померлих військовослужбовців відповідно до Закону, а також визначення розміру грошового забезпечення, що враховується при обчисленні та перерахунках пенсій колишнім військовослужбовцям, здійснюються уповноваженими органами Міністерства оборони України - обласними військовими комісаріатами (ТЦКСП) згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року N 3-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Тобто, такою уповноважено особою є Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який у даному випадку і видав відповідну довідку.

При цьому, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють відповідний орган Пенсійного фонду України.

Видача оновленої довідки пов`язана із реалізацією постанов КМ України № 103 та 704, з наслідками подальшого визнання нечинною постанови № 103 у частині, тобто видача оновленої довідки спрямована на поновлення прав позивача, пов`язаних з відповідними рішенням КМ України щодо проведення перерахунку пенсії, а відтак видача вказаної довідки за своєю суттю є формою реалізації рішень Уряду, але у правовому полі України.

У даному випадку відповідна довідка отримана ГУ ПФУ та проігнорована. За висновком суду, враховуючи вищевикладене, - протиправно.

Відтак, на підставі вказаної довідки та заяви позивача, відповідач мав здійснити перерахунок пенсії позивача з першого числа місяця, наступного за місяцем набрання 05.03.2019 законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18, тобто з 01.04.2019.

Враховуючи ігнорування ГУ ПФУ вимог законодавства та судових рішень, обґрунтованість вимог позивача в цій частині, позов, відповідно, в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимог «без обмеження максимального розміру», слід зазначити, що позивач не надав доказів обмеження його пенсії якимось максимальним розміром та в порядку ч. 1 ст. 77 КАС України не довів порушення у зв`язку з цим ГУ ПФУ прав чи інтересів позивача, що, у свою чергу, вказує на необґрунтованість позовних вимог в цій частині та відсутність підстав для їх задоволення. Суд захищає порушене право (станом на час звернення до суду), а не гіпотетичні припущення щодо можливого порушення прав особи у майбутньому. Крім того, суд звертає увагу на те, що надалі законодавець може приймати Закони, якими змінювати правове регулювання відносин у даній сфері, що додатково вказує на неможливість задоволення вимог на майбутнє.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню - як зазначено вище.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що заявлені вимоги мають немайновий характер, що по суті не дає можливості вирахувати певну частку задоволених вимог та вимог, щодо яких відмовлено у задоволенні, а також враховуючи, що немайнова вимога задоволена лише з певними корективами, судовий збір на користь позивача підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 14, 19, 72 - 77, 90, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДР: 42098368) щодо відмови у перерахунку з 01.04.2019 та виплати пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.03.2021 № ВСЗ/1406 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДР: 42098368) здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на підставі довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.03.2021 № ВСЗ/1406 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з відрахуванням раніше виплачених сум.

4. У задоволенні решти вимог - відмовити.

5. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР 42098368) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) 908,00 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за квитанцією від 18.06.2021 № 85MC-TM31-MP2-EE59.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Зважаючи на те, що набрало чинності Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін