Ухвала суду № 100440213, 18.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ № 826/8923/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Петр» про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петр» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, скасування вимоги та рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року скасовано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві списати безнадійну заборгованість з податку на додану вартість за березень, квітень 2015 року всього на суму 923 402 грн. Скасовано податкову вимогу від 27.06.2017 року №40904-17, видану начальником відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Печерського району управління погашення боргу ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_1 . Скасовано рішення про опис майна у податкову заставу від 27.06.2017 року №40904-17, видане начальником відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Печерського району управління погашення боргу ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_1

18 березня 2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи №826/8923/17.

11 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Розглянувши зазначену заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України («Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення») до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі заміни сторони виконавчого провадження, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідні зміни до зазначеної статті були внесені відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08.02.2020.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Петр» про заміну боржника за виконавчим листом надійшла до суду 11.10.2021 року, проте заявником до поданої заяви суду не додано доказів надіслання (надання) зазначеної заяви іншим учасникам справи (провадження).

У той же час, ч. 2 ст. 167 КАС України передбачено - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вже зазначалося, відсутні докази надіслання вказаної заяви іншим учасникам процесу, що унеможливлює її розгляд, у т.ч. - без з`ясування думки, зокрема, відповідача з цього приводу протягом встановленого ст. 379 КАС України десятиденного строку.

Відтак, заява про заміну боржника за виконавчим листом підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Петр» про заміну боржника у виконавчому провадженні - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда