Рішення № 10043999, 03.06.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" червня 2010 р.Справа № 6/52-10-1626 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронно-детективне агентство ГРОМ”

до: 1)Державного підприємства „Іллічівський морський торгівельний порт”

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервис”

про стягнення 23373 грн. 71 коп.

          Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Кондраков В.В. –довір. б/н від 01.04.2010 р.,

від відповідачів: 1) Попова Н.О. –довір. № 8 від 29.12.2009 р.,

2) Тарнакоп В.І. –довір. б/н від 20.01.2010 р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Охоронно-детективне агентство ГРОМ” (далі –позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства „Іллічівський морський торгівельний порт” (далі –Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервис” (далі –Відповідач 2) про стягнення 23373грн. 71 коп., з яких 18791грн. –основного боргу; 3701грн. 83 коп. інфляційних витрат та 880 грн. 88 коп. сплати 3% річних.

          Відповідач 1 надав відзив на позов в якому зазначив про необхідність витребування у позивача додаткових доказів.

Відповідач 2 відзиву на позов не надав у зв`язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст..75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

25.04.2007р. між ДП „Іллічівський морський торговельний порт” та ТОВ „Риалбудсервіс” було укладено Договір № 700-0 Про спільну діяльність (договір простого товариства) у новій редакції.

Відповідно до п.5.2.1. на ТОВ „Риалбудсервіс” були покладені зобов`язання щодо самостійного укладення угод (договорів, контрактів) з контрагентами.

16.07.2008 року ТОВ „ОДА ГРОМ” в якості виконавця та ТОВ „Риалбудсервіс”, в якості замовника, яке діяло в межах повноважень, наданих йому по вищевказаному Договору № 700-0, уклали Договір № 16/07/08 на забезпечення пропускного і внутрішньооб’єктового режимів на об’єкті та охорону майна.

Згідно із статтею 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та

обов'язків, зокрема, є договори та інші угоди.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За умов Договору охорони, оплата отриманих послуг повинна була здійснюватись щомісячно (до 10-го числа поточного місяця) у національній валюті (п. 2 та п. 4 розділу 2 Договору охорони).

Акт приймання-передачі виконаних послуг за Договором охорони, із зазначенням їх вартості, було підписано сторонами 23.08.2008 року.

Таким чином, оплата за надані позивачем послуги мала бути здійснена до 10.09.2009р.

Відповідачі, станом на 22.03.2010 року не виконали свого обов'язку з оплати отриманих послуг охорони за Договором охорони, внаслідок чого у них заборгованість у розмірі 18 791 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства розраховано суму інфляційних витрат та 3% річних. Їх розмір відповідно, становить 3701,83грн. та 880,88грн.

За приписами ч. 2 ст. 1138 ЦК суб'єкти господарювання об'єднані договором про сумісну діяльність відповідають солідарно за всіма спільними зобов'язаннями незалежно від підстав їх виникнення, у зв'язку з чим, позивч, як кредитор, має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх учасників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі з покладанням на відповідачів витрат по сплаті держмита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути солідарно з Державного підприємства „Іллічівський морський торгівельний порт” (68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, пл. Праці, буд. № 6, код ЄДРПОУ 01125672) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Риалбудсервис” (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. № 53, код ЄДРПОУ 32394247) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронно-детективне агентство ГРОМ” (68093, Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Робоча, буд. № 1-А, код ЄДРПОУ 34944115) –18791 гривень боргу; 3701 гривню 83 коп. інфляційних витрати 880 гривень 88 коп. сплати 3% річних; 233 гривні 73 коп. держмита та 236 гривень витрат за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя