Ухвала суду № 100437111, 19.10.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/7548/21

Справа №761/9068/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача та третьої особи Кустової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача та третьої особи Кустової Тетяни Вікторівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Приватне акціонерне товариство «ПЛАТИНУМ БАНК» про визнання дій неправомірними, визнання недійсними електронних торгів та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 року в судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке мотивоване тим, що суд не може розглянути дану справу до розгляду в касаційному провадженні цивільної справи №760/15599/18 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Платинум Банк», ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Київської філії Комунального підприємства «Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Тетяни Петрівни про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, визнання недійсною уступки прав вимоги, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та вважає його безпідставним, просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки прийняття касаційної скарги на інше процесуальне рішення в даній справі не входить до переліку обов`язкових підстав зупинення провадження в справі, передбачених ст. 251 ЦПК України, а також оскільки із поданого клопотання не вбачається об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача та третьої особи Кустової Тетяни Вікторівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Приватне акціонерне товариство «ПЛАТИНУМ БАНК» про визнання дій неправомірними, визнання недійсними електронних торгів та відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя