Рішення № 100436864, 05.10.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13913/20-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Вовк С.В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна, про визначення частки померлої в праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторії Вікторівни про визнання права на першочергове спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позиція сторін у справі

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус КМНО Бабенко В.В. про визнання частки померлої в праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач є родичкою і єдиною спадкоємицею за законом ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наслідок пожежі, одночасно зі своїм чоловіком ОСОБА_6 . Позивач, після звернення з заявою до третьої особи про прийняття спадщини, отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, якою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя.

7 липня 2020 року представник ОСОБА_4 надіслав на адресу суду свої пояснення щодо позову, в яких просить Суд відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог, посилаючись на ступінь споріднення, а саме представник третьої особи зазначає, що відповідно до ст. 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Крім того ОСОБА_4 себе відносить до спадкоємця другої черги на право спадкування за законом, а позивача до п`ятої черги на право спадкування за законом.

8 липня 2020 року представник Київської міської ради подав відзив на позов у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус КМНО Бабенко В.В., ОСОБА_4 , про визнання частки померлої в праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування, в якому зазначив, що Київську міську раду не можна вважати відповідальною за відсутність у позивача правовстановлюючих документів на спадкове майно і відповідно виникнення даного спору, разом з тим, в даному спорі не вбачається ніяких правових підстав для стягнення сплаченого судового збору з відповідача. Представник відповідача просив суд на підставі поданих стороною доказів прийняти рішення згідно чинного законодавства та слухати справу за відсутності представника Київської міської ради.

В судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги позову підтримали, просили задовольнити та відмовити у задоволені об`єднанного позову.

Представник позивач за об`єднанним позовом в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні та задовольнити об`єднанний позов.

Від третьої особи приватного нотаріуса КМНО Бабенко В.В. надійшли заяви від 11 червня 2020 року, 10 серпня 2020 року, 3 жовтня 2020 року, 2 березня 2021 року про розгляд справи у її відсутність.

Процесуальні дії

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 3 квітня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва, яка занесена до протоколу судового засідання від 15 червня 2020 року залучено у якості третьої особи ОСОБА_4 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року відкрито провадження у об`єднанній справі №757/28217/20-ц в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року задоволено клопотання представника третьої особи про витребування доказів у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 3 березня 2021 року задоволено клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року закрито підготовче провадження у об`єднанній справі №757/28217/20-ц та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 2 червня 2021 року об`єднано цивільну справу 757/28217/20-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус КМНО Бабенко В.В., про визнання права першочергового спадкування за законом та цивільну справу 757/13913/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус КМНО Бабенко В.В., ОСОБА_4 , про визнання частки померлої в праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Фактичні обставини справи

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Із копії паспорта ОСОБА_1 , свідоцтва про смерть ОСОБА_5 вбачається, що позивач є прямою родичкою померлої ОСОБА_5 , а саме двоюрідною онучкою. З родинних зв`язків,зазначених позивачем можливо визначити спорідненість:

- ОСОБА_5 мала рідну сестру ОСОБА_7 (баба позивача), що є нотаріально встановленим фактом;

- ОСОБА_7 вийшла заміж за ОСОБА_8 , що підтверджується копією посвідки про шлюб;

- У ОСОБА_9 народився син ОСОБА_10 (батько позивача), що підтверджується копією посвідки про народження;

- У ОСОБА_10 народилась дочка ОСОБА_12 (позивач), що підтверджується копією свідоцтва про народження;

- ОСОБА_12 вийшла заміж за ОСОБА_13 , в наслідок чого змінила прізвище, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб;

- ОСОБА_10 (батько позивача) помер,що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом по лінії ОСОБА_5 .

Інформаційною довідкою, надісланою на запит приватного нотаріуса КМНО Бабенко В.В. підтверджується , що нерухоме майно в АДРЕСА_1 на праві власності зареєстроване за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності.

Згідно свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер разом з ОСОБА_5 з якою перебував в зареєстрованому шлюбі, під час спільної для них небезпеки, одночасно.

27 вересня 2019 року позивач звернулась до приватного нотаріуса КМНО Бабенко В.В. з заявою про прийняття спадщини за законом.

Постановою приватного нотаріуса КМНО Бабенко В.В. від 17 березня 2020 року відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, так як у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

В свою чергу позивач за об`єднаним позовом ОСОБА_4 звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить визнати за ним першочергове право на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а тобто всю масу спадкового майна.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін

Відповідно до частини першої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно із частинами другою та третьою статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення.

За приписами статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (частина перша статті 1220 ЦК України).

Якщо кілька осіб, які могли б спадкувати одна після одної, померли під час спільної для них небезпеки (стихійного лиха, аварії, катастрофи тощо), припускається, що вони померли одночасно. У цьому випадку спадщина відкривається одночасно і окремо щодо кожної з цих осіб (частина четверта статті 1220 ЦК України).

У статті 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Під час розгляду справи судом встановлено, що за життя ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не встановлювали та не виділяли частки в суспільній сумісній власності подружжя.

Разом з тим, спадщина відкрилась одночасно і окремо щодо кожного з подружжя. А отже в даному випадку наявні два спадкодавця, які мають спільну сумісну власність, частки якої є рівними. Відтак неможливо визнати за ОСОБА_4 право на спадкування всієї маси спадщини, оскільки він є спадкоємцем другої черги на спадкування за законом лише по лінії ОСОБА_6 , що становить 1/2 спільній сумісній власності подружжя. Поряд з цим, позивачем за об`єднаним позовом не заявлялося вимоги про успадкування 1/2 частки від всієї маси спадщини. Доводи позивача за об`єднаним позовом ОСОБА_4 не є слушними, оскільки останній посилається лише на черговість спорідненості, як на виключну обставину для успадкування всієї маси спадщини.

Враховуючи, що позивач за об`єднаним позовом ОСОБА_4 не звернувся з позовними вимогами щодо визнання права власності на спадкове майно, судом враховуючи принцип диспозитивності, це питання не вирішувалось.

Поряд з цим, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є єдиною прямою родичкою померлої ОСОБА_5 , а отже і єдиною спадкоємицею за законом по лінії ОСОБА_5 .

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість успадкування 1/2 частки спільної сумісної власності подружжя відповідно до лінії спадкодавця, оскільки відповідно до частини першої статті 70 СК України частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 200, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторія Вікторівна ( АДРЕСА_3 ), про визначення частки померлої в праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати частки померлої ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності у розмірі:

- 1/2 (однієї другої) частки квартири АДРЕСА_4 ;

- 1/2 (однієї другої) частки грошових коштів з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», AT «Державний ощадний банк України», AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та AT КБ «ПРИВАТБАНК».

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 на:

- 1/2 (одну другу) частини квартири АДРЕСА_4 ;

-1/2 (одну другу) частини грошових коштів з належними відсотками, нарахуваннями, компенсаціями та індексаціями, що знаходяться в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», AT «Державний ощадний банк України», AT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та AT КБ «ПРИВАТБАНК».

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бабенко Вікторії Вікторівни про визнання права на першочергове спадкування за законом - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення виготовлено 13 жовтня 2021 року.

Суддя С. В. Вовк