Ухвала суду № 100436520, 18.10.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1294/21

Справа № 754/12513/20

У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю представника позивача - адвоката Шумського О.І

за участю представників відповідача: Опанасенка А.В., Євтушенка О.О.

за участю представника третьої особи - адвоката Мусихіна П.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Державного агентства рибного господарства України про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Компанія «Фішинг Кампані С.А.», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02.10.2020 відкрито провадження по зазначеній вище справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2020, у цивільній справі № 2-12513/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Компанія «Фішинг Кампані С.А.», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу було задоволено частково заяву про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: заборонити Державному агентству рибного господарства України (Код ЄДРПОУ: 37472282, Адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,45а) вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну та призначення директора (керівника) юридичної особи державної риболовецької компанії «Фішинг Компані С.А.» («Fishing Company S.A.», registered office is Quijano & Associates (BVI) Limited, Quijano Chambers, PO Box 3159, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, Reg. No. 247448).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.09.2021, апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 06.10.2020, визнано не поданою та повернуто скаржнику.

Представник Державного агентства рибного господарства України в судовому засіданні звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи тим, що забезпечення позову ускладнює роботу агентству, оскільки теоретично, навіть якщо ОСОБА_2 захоче в односторонньому порядку розірвати контракт, у Держрибагенства відсутні повноваження на прийняття наказу про його звільнення, що зачіпає права діючого директор ОСОБА_2 та самого Держрибагенства.

Представник позивача - адвокат Шумський О.І. в судовому засіданні заперечував про задоволення заяви про скасування забезпечення позову, оскільки вважає, що Держрибагенства зможе змінювати директорів, це стане затягуванням справ, так як потягне за собою уточнення позовних вимог.

Адвокат Мусихін П.Е., який є представником Компанія «Фішинг Кампані С.А.» та ОСОБА_2 зазначив, що вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статей 149, 150 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

В немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, а тому суд дійшов висновку, що необхідно вжити захід забезпечення позову про заборону Державному агентству рибного господарства України (Код ЄДРПОУ: 37472282, Адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,45а) вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну та призначення директора (керівника) юридичної особи державної риболовецької компанії «Фішинг Компані С.А.» («Fishing Company S.A.», registered office is Quijano & Associates (BVI) Limited, Quijano Chambers, PO Box 3159, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, Reg. No. 247448), задля справедливого та ефективного захисту порушених прав в межах одного цього судового провадження за позовом позивача без нових звернень до суду та постановив ухвалу про часткове задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 06.10.2020, яка оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасників справи.

Однак заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом установлено, що не змінились обставини, що зумовили потреби в застосуванні забезпечення позову, а цивільна справа продовжує перебувати на розгляді в суді на процесуальній стадії розгляду справи по суті, тобто рішення суду по справі не ухвалено, тому заява про скасування забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У заяві представника Державного агентства рибного господарства України про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Компанія «Фішинг Кампані С.А.», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.10.2021.

Суддя В.В. Бабко