Ухвала суду № 100436038, 19.10.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/496/15-ц

6/703/93/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

з секретарем судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача у виконавчих листах,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах.

Свою заяву мотивує тим, що 08 червня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області у справі № 703/496/15-ц були видані виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 207п/99/2008-840 від 29.04.2008 року в сумі 518657,22 грн.

30 липня 2020 року ПАТ КБ «Надра» відступило право вимоги за цим договором ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп».

07 серпня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» відступило право вимоги за цим договором ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

В зв`язку з цим, заявник просив замінити стягувача із ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

В судове засідання сторони не з`явились, представник заявника клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заяву належить задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2015 року по справі № 703/496/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 207п/99/2008-840 від 29.04.2008 року в сумі 518657,22 грн., а саме: 320306,55 грн. заборгованості за тілом кредиту, 194963,13 грн. заборгованості за відсотками, 3387,54 грн. пені.

На виконання рішення суду 08 червня 2015 року було виписано виконавчий лист та направлено 22 липня 2015 року на адресу банку.

Згідно з договором № GL48N718070_І_7 від 30.07.2020 року ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» набуло право вимоги банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, зазначеними у додатку № 1 до цього договору.

Як встановлено з витягу додатку № 1 до нового кредитора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , поручителем якої є ОСОБА_2 , за кредитним договором № 207п/99/2008-840 від 29.04.2008 року.

Відповідно до договору № 070820-1Ч від 07 серпня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» набуло належні ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» права вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, зазначеними у додатку № 1 до цього договору.

З витягу додатку № 1 встановлено, що до нового кредитора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , поручителем якої є ОСОБА_2 , за кредитним договором № 207п/99/2008-840 від 29.04.2008 року.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, заміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 442 ЦПК України. А частиною 5 цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України«Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 наведеної статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 червня 2015 року по справі № 703/496/15-ц.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 703/496/15-ц відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ПАТ «КБ «Надра» (ЄРДПОУ 20025456) на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (ЄРДПОУ 39761587).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: І.Я.Биченко